Решение № 12-145/2023 12-9/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 12-145/2023

Дело № 12-9/2024 (12-145/2023)

УИД 42MS0051-01-2023-001895-62


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 22 января 2024 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Таргаева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что его пояснения в судебном заседании и пояснения свидетеля ФИО2 не в полной мере отражены в установочной части постановления, а также пояснения сотрудников ГИБДД разнятся с видеозаписью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была нарушена, поскольку тот покурил непосредственно перед ее прохождением.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 07.04.2023 при исполнении своих должностных обязанностей был остановлен ФИО1 управляющий транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, им было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении и иные документы.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав материалы видеофиксации, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с Примечанием к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что 07.04.2023 в 02 час 50 минут в <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», №, в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, который был установлен мировым судьей и подтвержден доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.04.2023, составленным в 02 час 17 минут на <адрес> в котором указаны обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1, ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. В графе объяснения и замечания по содержанию протокола, ФИО1 каких-либо объяснений и замечаний не вносил, расписался, копию протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д.3);

- протоколом <адрес> от 07.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 02 час 55 мин., с применением видеозаписи, согласно которому причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «<данные изъяты>», №, на <адрес> послужило наличие оснований, свидетельствующих о нахождении лица, управляющего транспортным средством, в данном случае, ФИО1 в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 отказался от подписи в протоколе (л.д.5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2023 и результатом теста от 07.04.2023, из которых следует, что в 03 час. 09 мин. на <адрес> в отношении обследуемого ФИО1 проведено освидетельствование с помощью прибора - технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 10953, c применением видеозаписи, зафиксировано показание прибора - 0,700 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в соответствующей графе акта собственноручно написал «согласен», подтвердив своей подписью (л.д.4, 7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 07.04.2023, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>», №, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.6).

Давая оценку данным доказательствам, мировой судья правильно указал, что примененные должностным лицом в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, его отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводились в соответствии требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Кроме этого, из материалов дела видно, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО4, ФИО5, показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора у инспекторов ГИБДД не имелось.

Из материалов дела видно, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства подтверждаются материалами видеофиксации - видеозаписью, приобщенной к материалам дела, содержание которой соответствует исследованным обстоятельствам по дате, месту действия со сведениями, изложенным в процессуальных документах. Давая оценку представленной видеозаписи, мировой судья обоснованно указал, что из записи не усматривается процессуальных нарушений сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, составлении протоколов, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд дал оценку данному диску с видеозаписью, с точки зрения законности получения, обоснованно считая ее допустимым доказательством.

Исходя из установленного мировым судьей следует, что действия инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области являются законными, основанными на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований (признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом основания, послужившие для предъявления к ФИО1 требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1, он указан в качестве водителя транспортного средства.

Процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД не допущено, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется его подпись.

Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у судьи не имелось.

Сведения о техническом средстве, с помощью которого производилось освидетельствование ФИО1, согласуются между собой и в протоколе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и в результате теста.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью установлена и доказана. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. При этом при прохождении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы защитника ФИО1 – ФИО3 о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 покурил непосредственно перед прохождением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит не подтвержденными и не обоснованными, кроме того, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с выводами по которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Ю.Н. Таргаева