Приговор № 1-56/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56(1)2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Куниженковой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Дворянчикова И.В.,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение №677 и ордер №138 от 20 июля 2017 г.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества совершенные с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося во дворе <адрес>, где в витрине магазина «ИП ФИО5» он увидел камуфлированный рюкзак и футболку, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, принадлежащего гражданину ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, подошел к зданию магазина «ИП ФИО5», расположенному по адресу: <адрес>, №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия являются тайными для окружающих, при помощи кирпича разбил оконное стекло витрины, после чего, незаконно проник в помещение магазина, и совершил тайное хищение камуфлированного рюкзака стоимостью 1 800 рублей и футболки синего цвета с надписью «МЧС России» стоимостью 350 рублей, принадлежащих ФИО5. С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2, потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб исходя из стоимости похищенного на общую сумму – 2 150 рублей 00 копеек.

Кроме того, 20 сентября 2015 года, примерно в 06 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в <адрес><адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Магнит», принадлежащего Акционерному обществу «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут подошел к магазину «Магнит», расположенному по указанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия являются тайными для окружающих, при помощи кухонного топора разбил стеклопакет указанного магазина, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, от куда совершил тайное хищение: четырех бутылок коньяка «Российский трехлетний», емкостью 0,5 литра и три бутылки водки «Журавли», емкостью 0,5 литра, на общую сумму 2 368 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2, АО «Тандер» причинен материальный ущерб исходя из стоимости похищенного на общую сумму – 2 368 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по эпизоду от 15 августа 2015 года суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по эпизоду от 20 сентября 2015 года суд так же квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия, наступившие в результате их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Кроме того, объяснения данные ФИО2 по обоим эпизодам органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны органу следствия ещё до возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, впервые совершил преступления средней тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению экспертов №289 от 22 октября 2015 года, в случае осуждения ФИО2 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступлений и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённые им преступления, в виде штрафа. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание: по эпизоду от 15 августа 2015 года в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; по эпизоду от 20 сентября 2015 года в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 24 июня 2017 года, от отбывания, назначенного в виде штрафа наказания, осужденного ФИО1, освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положения части 2 статьи 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, частью 1 статьи 104 Уголовного кодекса российской Федерации, обязать ФИО2 пройти амбулаторное наблюдении и лечении у врача психиатра.

Вещественные доказательства по уголовному делу: камуфлированный рюкзак и футболку синего цвета с надписью «МЧС России», возвращенные законному владельцу ФИО5; одну бутылку коньяка «Российский трехлетний», емкостью 0,5 литра, две бутылки водки «Журавли», емкостью 0,5 литра, три пустые бутылки из под коньяка «Российский трехлетний», емкостью 0,5 литра, одну пустую бутылку из под водки «Журавли», емкостью 0,5 литра, переданные представителю потерпевшего ФИО6; мужскую куртку черного цвета, переданную на хранение ФИО2; кухонный топор, находящийся на хранении у ФИО7, оставить у собственников. Осколок кирпича, кирпич, след руки, осколок стекла и кухонный топор, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев