Постановление № 1-94/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020Лужский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-94/2020 г. Луга Ленинградской области 14 мая 2020 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Лужского городского суда Рядновой Л.Л., при секретаре Гавриловой Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Шатохина И.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <персональные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <персональные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, группой лиц, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий А.А.Г. автомобиль «<марка автотранспортного средства>» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <сумма> рублей, припаркованный на участке у <адрес> в <адрес>, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили А.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму <сумма> рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Потерпевший А.А.Г. в своем заявлении и согласно телефонограммы заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку последние полностью загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет. Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевшего. Оснований не доверять заявлению потерпевшего у суда не имеется. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, поддержали ходатайство потерпевшего и пояснили, что с ним достигнуто примирение и заглажен причиненный вред. Суд, исследовав материалы дела, выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов Васину М.А. и Хабакову Н.Ю., государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое по закону отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, и поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд,- Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, освободив их от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Лужский городской суд Ленинградской области. СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Ряднова Лариса Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |