Приговор № 1-244/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-244/2024

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего СПК «Ермак» животноводом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 час. до 20 час., ФИО1, находясь в <адрес>, с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе незначительной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что в сложившейся ситуации его жизни и здоровью реально ничего не угрожает, и его действия носят противоправный характер, умышленно нанес стоящему в кухне Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область груди, от которого последний испытал физическую боль, при этом упал на колени. Далее, ФИО1 продолжив свои преступные действия нанес стоящему на коленях Потерпевший №1, не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы и тела Потерпевший №1, от которых последний потерял равновесие, и упал на пол на левый бок, отчего испытал физическую боль. После чего ФИО1 нанес по лежащему на полу Потерпевший №1, множественные удары, не менее десяти ударов руками и ногами, по различным частям тела и области головы. Далее, Потерпевший №1 приподнялся и сидел на полу, в это время ФИО1 нанес по сидячему Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После того, как Потерпевший №1 не мог оказать сопротивление ФИО1 последний прекратил свои преступные действия.

В результате преступных и умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, с формированием внутримозговой гематомы (объем 30 мл), наличием субарахноидального кровоизлияния левой затылочной доли, ссадины головы. Закрытой травмы груди: переломов 6,7,9 ребер справа и 6 ребра слева, с наличием кровоподтеков по передним поверхностям груди справа и слева. Кровоподтеки задней поверхности груди. Закрытая черепно-мозговой травма, ушиб головного мозга, с формированием внутримозговой гематомы (объем 30 мл), наличием субарахноидального кровоизлияния левой затылочной доли, ссадины головы причинила пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма груди: переломы 6,7,9 ребер справа и 6 ребра слева, с наличием кровоподтеков по передним поверхностям груди справа и слева, данная травма, причинила пострадавшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Кровоподтеки задней поверхности груди, как каждый в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное находился в гостях у знакомого Свидетель №1, с которым распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ФИО14, которого знал длительное время. После того как спиртное закончилось Свидетель №1 ушел из квартиры, чтобы приобрести спиртное. Он в квартире остался вместе с ФИО14. В ходе разговора с ФИО14 спросил почему тот не работает, а сидит на шее у своей матери, его слова не понравились ФИО14, на что тот ответил ему грубо нецензурной бранью и оттолкнул его. В ответ на действия ФИО14 ударил его в грудь кулаком, от чего ФИО14 пошатнуло, далее нанес ему 3-4 удара по лицу, от чего Гулко упал на колени. Далее, когда ФИО14 стоял на коленях, ногой нанес ему удар в грудь и в живот, далее нанес кулаком 3-4 удара по лицу, от чего тот завалился назад на пол и лежал лицом вверх головой к окну. Далее нанес ФИО14 еще 2 удара руками по лицу, а также ногами по телу нанес около 3-4 ударов. Затем в квартиру зашел Свидетель №1. В этот момент увидел кровь на голове у ФИО14, в связи с чем попросил зеленку у Свидетель №1, которую передал ФИО14 и тот сам вылил ее себе на голову. Далее Свидетель №1 ушел спать. Через некоторое время, когда ФИО14 сел на стул около двери, они продолжили словесный конфликт, в этот момент в квартиру зашел Свидетель №2, и в его присутствии он нанес ФИО14 удар ладошкой по лицу. Когда наносил удары ФИО14, тот сопротивление ему не оказывал, только закрывался от ударов. Что было дальше не помнит, так как уснул на стуле. Через некоторое время за ним пришла сестра Свидетель №5, разбудила его и отвела домой. Впоследствии Свидетель №1 ему рассказал, что он избил ФИО14. Не отрицает показания Свидетель №1 о том, что в присутствии последнего наносил удары ногами по голове ФИО14.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов по приглашению Свидетель №1 пришел к последнему в квартиру <адрес>, где совместно со Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное. Далее Свидетель №1 ушел из квартиры. Он и ФИО1 остались в квартире одни, начали разговаривать и у них завязался конфликт, так как ФИО1 сказал, что он сидит на шее у своей матери, в связи с чем он оттолкнул ФИО1. В ответ на его действия ФИО1 ударил его кулаком правой руки в живот, от удара он испытал сильную боль в солнечном сплетении, после чего особо ничего не помнит. Смутно помнит, что упал на колени и ФИО1 нанес несколько ударов по голове и телу. Потом в какой-то момент, когда потерял сознание и лежал на боку, удары прекратились и кто-то зашел в квартиру. ФИО1 от него оттянул парень с третьего этажа, который впоследствии помог ему выйти из квартиры. Как дошел до дома помнит смутно. Когда находился в квартире Свидетель №1 видел у себя голове кровь, в связи с чем кто-то облил его зеленкой. Впоследствии, когда находился у себя дома, его мама вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, где сделали операцию. До конфликта с ФИО1 телесных повреждений у него не было, кроме ФИО1 больше никто ему телесных повреждений не причинял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой в вечернее время и увидела сына ФИО14, на голове и на лице у которого были следы от зеленки, а на одежде кровь. Когда смывала с сына зеленку, то почувствовала, что у сына была пробита голова, на спине, лице и теле последнего имелись синяки. Кроме того, у сына было странное поведение, ему было сложно разговаривать, взгляд был другой. Тот пояснил, что был в гостях у Свидетель №1 и у него произошел конфликт с ФИО1, который его избил. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила в больницу и сына госпитализировали. В итоге сын длительное время находился на лечении в больнице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на день рождения приехал брат ФИО1. На следующий день они также продолжили отмечать день рождения, после чего в дневное время ушла спать. Когда проснулась около 17 час. увидела, что ФИО1 нет дома. В связи с чем пошла его искать и нашла в квартире у друга брата Свидетель №1, по <адрес>. Когда зашла в квартиру к Свидетель №1, то увидела, что Свидетель №1 спал, а брат спал сидя на стуле. Далее разбудила брата и они ушли домой. О произошедшей драке между ФИО1 и ФИО14 узнала ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО14. Брат обстоятельства произошедшего не пояснял. В целом охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. возле магазина «Василек», по <адрес> встретил ранее знакомого ФИО1, с которым знаком с детства. ФИО1 купил бутылку водки, тогда он пригласил его пройти к нему в квартиру, чтобы употребить спиртное. Было видно, что в этот день ФИО1 уже употреблял спиртное. У него в квартире по <адрес>, они на кухне стали распивать водку. В этот момент увидел, что на улице перед его окнами, выходящими во двор, на лавочке сидит его знакомый ФИО14. Через открытое окно позвал Гуляку к себе в квартиру похмелиться, ФИО14 согласился и зашел к нему в квартиру. Они втроем: он, ФИО14 и ФИО1 стали употреблять спиртное, больше никого посторонних в квартире не было. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО14 начался словесный конфликт, инициатором конфликта выступал именно ФИО1. Уже не помнит, из-за чего начался конфликт, но в ходе конфликта ФИО1 начал кричать на Гуляку, оскорблял его нецензурными словами, после чего ФИО1 ударил Гуляку один раз ладонью руки по лицу. Начал успокаивать ФИО1, сказал, чтобы тот не трогал Гуляку, после чего ФИО1 немного успокоился. В этот момент спиртное у них закончилось, он вышел из квартиры, так как собирался у знакомых занять денег, ФИО1 и ФИО14 остались в квартире одни. Отсутствовал он около 40 минут. Когда зашел в подъезд, то услышал крики и стоны, доносящиеся из его квартиры, так как окно в кухне частично разбито. Дале зашел в свою квартиру, прошел на кухню и увидел, что на полу кухни лежит ФИО14, ноги у него были вытянуты по направлению выхода из квартиры, ФИО1 стоял на ногах спиной к нему и лицом по отношению к ФИО14. Когда зашел на кухню, ФИО1 бил ФИО14 руками по голове и телу, и одной ногой, какой именно ногой, не помнит, тот наносил удары ногой сверху по голове ФИО14. Сколько тот нанес ударов ему по голове не помнит, это было не менее 10 ударов, так как ему показалось, что тот наносил ему удары продолжительное время. ФИО14 находился без сознания, так как точно помнит, что тот не пытался прикрыться руками от ударов ФИО1. На полу кухни увидел крупные пятна крови, также кровь была на подоконнике, на мебели, вся голова и лицо ФИО14 были в крови. Оттащил руками ФИО1 от ФИО14 и сказал ему: «Ты что творишь?», на что ФИО1 сказал ему, что успокоился. В квартире на тот момент кроме ФИО1 и ФИО14 никого не было. После этого сказал ФИО1, чтобы тот проводил до дома ФИО14, после чего зашел в зал, лег на кровать и усн<адрес> на тот момент происходило в квартире не знает. В ночное время проснулся, сколько было время не знает, но на улице было темно, в квартире никого не было, когда уходили ФИО1 и ФИО14 не видел. Этой же ночью, снова поднялся на 3 этаж к ФИО2, где ему от ее сожителя по имени Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот в вечернее время спускался к нему в квартиру, так как услышал шум ссоры, и когда прошел в квартиру то увидел, что он спит на диване в комнате, а ФИО1 продолжал избивать Гуляку. От Свидетель №2 ему также стало известно, что ФИО14 доставили в больницу. По характеру ФИО14 спокойный, тихий, безобидный, никогда не грубит, и никогда первым не начнет ссору. ФИО1 намного сильнее и крупнее ФИО14, поэтому ему его действия показались жестокими, и излишними, так как ФИО14 никакого сопротивления ему не оказывал (л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома. Около 17 часов у него сильно разболелась голова. Спустился на улицу, достал таблетки и зашел обратно в подъезд, после чего зашел в квартиру ранее знакомого Свидетель №1, так как хотел попросить у него воды запить таблетку. Квартира Свидетель №1 расположена на первом этаже с левой стороны лестничной клетки, входная дверь была закрыта. Когда спускался по лестнице из своей квартиры, находился на улице перед подъездом и стоял возле квартиры Свидетель №1, никаких подозрительных криков из его квартиры не слышал. Постучал в дверь, через некоторое время услышал шаги, входную дверь ему открыл ранее незнакомый ему ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он прошел в зал, где увидел спящего на диване Свидетель №1, хозяина квартиры. После этого подошел к двери, ведущей на кухню, где увидел ранее ему знакомого ФИО14, который проживает в соседнем доме. ФИО14 сидел на полу рядом с окном, а вернее рядом с нишей в стене, которая находится под окном. ФИО14 находился в сознании и сидел лицом по направлению выхода из квартиры. Обратил внимание, что на лице у ФИО14 была кровь, была ли кровь на полу не обратил внимание. В его присутствии ФИО1 правой рукой наотмашь ударил один раз по голове ФИО14, больше в его присутствии ФИО1 его не бил, так как он вмешался и сказал, чтобы тот не трогал ФИО14. После этого ФИО1 успокоился, и он вышел из квартиры. На момент его ухода в квартире оставались ФИО1, ФИО14 и спящий Свидетель №1, больше никого в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. во дворе дома встретил ФИО14, тот проходил мимо его подъезда. Обратил внимание, что лицо у ФИО14 было уже вымытым, на голове была видна зеленка. Спросил его как тот себя чувствует, на что тот ему ответил, что с ним все нормально, кроме этого ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в этот день больше не видел. На следующий день ему от соседей, от кого именно не помнит, стало известно, что ФИО14 был доставлен с телесными повреждениями в больницу, также ему стало известно от Свидетель №1, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО1. Когда заходил в квартиру к Свидетель №1, последний спал на диване, при нем телесных повреждений Свидетель №1 ФИО14 не причинял, других лиц в квартире не было (л.д. 37-39).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъяты 6 фрагментов деревянного бруска со следами пятен бурого цвета (л.д. 18-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО14 относится к группе А?. На 4 фрагментах деревянного бруска (об.1, 2, 3, 5), представленных на исследование, обнаружены незначительные следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлен антиген А, свойственный группе крови А?, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО14 (по системе АВО) (л.д. 73-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО14 обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, с формированием внутримозговой гематомы (объем 30 мл), наличием субарахноидального кровоизлияния левой затылочной доли, ссадины головы. Закрытая травма груди: переломы 6,7,9 ребер справа и 6 ребра слева, с наличием кровоподтеков по передним поверхностям груди справа и слева. Кровоподтеки задней поверхности груди. Закрытая черепно-мозговой травма, ушиб головного мозга, с формированием внутримозговой гематомы (объем 30 мл), наличием субарахноидального кровоизлияния левой затылочной доли, ссадины головы причинила пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Могла возникнуть от 3-х воздействий тупых твердых предметов. Причинение данной травмы головы при падении из положения стоя, в том числе и с приданием телу ускорения исключается. Закрытая травма груди: переломы 6,7,9 ребер справа и 6 ребра слева, с наличием кровоподтеков по передним поверхностям груди справа и слева, данная травма, причинила пострадавшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Могла возникнуть и от 3-х воздействий тупых твердых предметов. Причинение указанной травмы груди при падении из положения стоя, в том числе и с приданием телу ускорения исключается. Кровоподтеки задней поверхности груди, как каждый в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (п. 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могли возникнуть от действия тупых твердых предметов (л.д. 86-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 6 фрагментов деревянного бруска с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 159-161), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 162-164).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, нанес ФИО14 повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

В основу обвинительного приговора судом положены показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО14, ФИО3, оглашенные показания не явившихся свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, заключение проведенной по делу экспертизы, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, а также оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием допрошенных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием указанных лиц выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2 и иным доказательствам по делу следует, что до и после инкриминируемых подсудимому событий, потерпевшему ФИО14 кто-либо иной, кроме ФИО1, телесные повреждения более не причинял.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого он нанёс потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу.

Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО14.

Показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО14 в полной мере согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части, в том числе, механизма, сроков образования телесных повреждений у потерпевшего.

В действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны, либо действий, совершенных в состоянии аффекта, поскольку представленными суду доказательствами достоверно и бесспорно установлено, что у ФИО1 в момент инкриминируемого деяния отсутствовали основания полагать, что в отношении него совершается какое-либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны.

В судебном заседании представленной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО14, свидетеля Свидетель №1, показаниями самого подсудимого, бесспорно установлено, что инициатором произошедшего конфликта явился именно подсудимый, который стал высказывать потерпевшему претензии по поводу отсутствия работы, на что потерпевший толкнул ФИО1, после чего ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения. Сам потерпевший конфликт не инициировал, телесных повреждений подсудимому не причинял. В связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством – «противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления», не имеется.

По мнению суда, действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку, нанося удары руками и ногами потерпевшему, в том числе, в голову - жизненно важный орган человека, подсудимый предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда.

Мотивом, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, как было установлено судом, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе конфликта, инициированного именно самим подсудимым, по факту высказывания последним претензий относительно отсутствия работы у потерпевшего. Между действиями подсудимого и причиненными телесными повреждениями потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что, нанося удары руками и ногами потерпевшему, в том числе – в область головы, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО14, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что подсудимый наносил удары ногами потерпевшему, обутыми в обувь, в связи с чем данная формулировка – «обутыми в обувь» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 cт. 111 УК РФ, доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела. Получены доказательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 204, 205), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит (л.д. 197), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (обработка «зеленкой»).

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Однако, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, в присутствии свидетелей и потерпевшего, сразу указавших на ФИО1, как на лицо, причинившее потерпевшему телесные повреждения. Сведений о том, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, не имеется. ФИО1 изобличён в совершении преступления предпринятыми оперативным мерами с учетом полученной правоохранительными органами информации (л.д. 4-7). Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 (л.д.15-16), по мнению суда, с учетом указанного ранее, носит вынужденный характер и не может признаваться в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо сведений, указывающих о том, что поведение подсудимого при употреблении алкогольных напитков изменяется в сторону проявления агрессии, стороной обвинения суду не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что условный порядок отбывания назначенного ему наказания, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не достигнет целей наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев заявленные потерпевшим ФИО14 исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, суд признает законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ.

При этом, суд, с учетом нравственных, моральных и физических страданий, перенесенных потерпевшим от неправомерных действий подсудимого, принимая во внимание наступившие последствия, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить их полностью, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО14, с учетом выплаченной ФИО1 потерпевшему частично суммы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО14 причинены физические и моральные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений. Вышеуказанные обстоятельства, как и индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение подсудимого суд учитывает при определении размера компенсации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2122,90 руб. с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 2122,90 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 6 фрагментов деревянного бруска с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-22Подлинный документ подшит в материалах дела 1-244/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись