Приговор № 1-38/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 23 августа 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Морговской Л.А. предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего МУК БСДЦ <адрес> кочегаром, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получил 11 июля 2019 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 1 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах

11 апреля 2019 года в период времени с 20 до 22 часов около <адрес> по адресу <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО14, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, не предвидя наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вооружившись деревянной палкой, и используя её в качестве оружия, умышленно нанес деревянной палкой ФИО14 не менее одного удара по голове, причинив ему тем самым открытую черепно-мозговую травму сопровождавшуюся множественными очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на базальных и конвекситальных поверхностях в проекции долей правого и левого полушарий в подлежащих отделах коры, массивную субдуральную гематому справа общим объемом около 90 мл (с учетом мед. документов), линейный перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы левой теменной области; ушибленную рану теменной области слева, которые являются одномоментными и являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 13 апреля 2019 года ФИО14 скончался в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» от отека и набухания головного мозга, резвившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО16 подтверждается

Показаниями ФИО2 ФИО32. данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 99-100, 141-143) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в которых он показал о том что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Свидетель №3 распивали спиртное. Около 20 часов они пошли в котельную и решили прогуляться по деревне в поисках спиртного. Не далеко от дома Свидетель №3 Нины он подобрал деревянную палку, на ощупь она была округлой формы длинной около метра, для того что бы отмахиваться от собак, он увидел гужевую повозку, на которой сидели трое мужчин, один из которых зашел в дом. Они подошли к повозке и увидели, что на ней сидят ФИО15 и Свидетель №4. Между ним и ФИО28 произошла ссора из-за его собак, в ходе которой он нанес один удар деревянной палкой по голове ФИО28, отчего тот упал. После этого лошадь убежала, утянув за собой повозку. Палку он бросил к забору дома Свидетель №3. Из дома Свидетель №3 вышел ФИО29 Даниил с двумя бутылками водски, с которым они ушли в котельную. Конфликт произошёл из-за собак. Показания данные на предварительном следствии подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО2 ФИО33. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и показал что необходимо проехать к дому Свидетель №3 Нины по <адрес> в <адрес>. По приезду к указанному ФИО2ым место, последний показал, что он, имевшимся при нем палкой, нанес один удар в область головы ФИО15, когда тот сидел на повозке, после чего лошадь ускакала с повозкой и продемонстрировал свои действия на статисте (л.д. 101).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании показала о том что ФИО28 её супруг. В день когда супруга ударил ФИО27 он не пришёл домой, они его искали по деревне, но не нашли. Со стоянки позвонил брат мужа и сказал что он находится у него. Считает что ФИО2 ФИО34. должно быть назначено строгое наказание. Поддерживает свои исковые требования за причинение морального вреда в размере одного миллиона рублей, поскольку ей причинены были нравственные страдания смертью близкого человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании о том, что в тот день примерно 10 апреля он вышел в полисадник и увидел что на улице стоит телега с конём. В телеге сидел ФИО14, рядом с телегой стоял ФИО2 ФИО35. и они разговаривали. Позже подошёл Свидетель №3 Стае. Далее он увидел как

ФИО2 ударил ФИО15 палкой сверху вниз. Палку, которой ФИО2 ударил ФИО15 потом нашли в огороде, она была сломана пополам. Она была около метра длинной. В момент удара ФИО28 закрывал голову руками.

Показаниями Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том что после удара ФИО2, ФИО28 Петя упал лицом в телегу лицом вниз в сторону Свидетель №4. Перед тем как ФИО2 ударил лошадь, он сказал Свидетель №4 о том что он его убьёт, если он что скажет (л.д. 18-22). Данные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в тот день он вышел посмотреть коров и увидел коня в телеге. В телеге они с братом увидели ФИО28, руки и лицо у него были в крови. Они подумали что он упал и находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому занесли в дом и положили на кровать. Утром стали его будить, но не смогли. Когда сняли с него шапку, то увидели что у него разбита голова и вызвали врачей. Врачи увезли ФИО28 в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Свидетель №4 находились у себя дома. К ним домой приехал ФИО14 на телеге. Они распили бутылку водки, продали ещё 2 мешка зерна и поехали с ФИО28 к Свидетель №3 за водкой. Когда подъехали к дому Свидетель №3, к ним подошли Свидетель №3 и ФИО2 ФИО2 и ФИО28 поругались. Потом ФИО2 ударил ФИО28 по голове палкой, ФИО28 упал, отпустил возжи и лошадь побежала. Когда лошадь побежала, то вскользь по руке ему тоже ударили и ФИО27 кричал ему что бы он молчал, иначе тоже получит. На повороте его выбросило из телеги. Перед ударом ФИО2 ФИО28 сидел спокойно не нагибался и не отклонялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 шли в кочегарку, для того что бы продолжить распивать спиртное. ФИО2 поднял палку, так как по улице бегали собаки. На телеге они увидели Свидетель №4 и ФИО28 Петра. ФИО2 стал говорить ФИО14 по поводу собак, на что ФИО28 нецензурно выразился в адрес ФИО2 и ФИО3 ударил его палкой, после удара конь побежал. Они пошли в кочегарку, распили спиртное и разошлись по домам.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том что от удара ФИО2 по голове ФИО15 упал в телегу. После чего ФИО2 сказал Свидетель №4 о том что бы тот молчал, а то тоже получит и замахнулся на него палкой, но конь резко побежал по <адрес>, при этом ФИО7 выставил левую руку и удар пришёлся по руке вскользь. Палку, которой ФИО2 нанёс удар ФИО14 ФИО2 закинул в полисадник (л.д. 46-49). Данные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №5 которая в судебном заседании показала о том, что в тот день вечером она вместе с супругом ФИО18 и сыном ФИО19 находилась дома. После чего ФИО28 вместе с ее двумя сыновьями уехали на гужевой повозке за спиртным. Через некоторое время пришёл домой ее сын Свидетель №4, он был очень напуган и рассказал, что ФИО2 ударил палкой по голове ФИО28, отчего последний упал в телеге. После этого лошадь побежала и он выпрыгнул из повозки на повороте.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, согласно которому произведен осмотр помещения ГУЗ «Александрово-Заводской ЦРБ» расположенной по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята одежда потерпевшего ФИО14 (вязаная шапка, брюки синего цвета, спортивное трико, кофта темно-синего цвета, спортивное трико, кофта серого цвета и футболка) (л.д. 5-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. Участвующее лицо - Свидетель №4 показал на место, где ФИО2 нанес один удар деревянной палкой по голове ФИО14 (л.д. 38-45)

Заключением эксперта № от 11 июня 2019 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО14 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма сопровождающаяся множественными очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на базальных и конвекситальных поверхностях в проекции долей правого и левого полушарий в подлежащих отделах коры; массивной субдуральной гематомой справа общим объемом около 90 мл (с учетом мед. документов); линейный перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы левой теменной области; ушибленную рану теменной области слева. Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались одномоментно от травматического воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами удара в область головы. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО14 наступила от отека и набухания ткани головного мозга, резвившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга (л.д. 84-88)

Протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №3 с подозреваемым ФИО2 в ходе очной ставки свидетель Свидетель №3 показал о том что между ФИО2 и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар деревянной палкой по голове ФИО14, когда он сидел на телеге, от чего последний упал в телегу. Конь испугался и побежал. ФИО2 ударил Свидетель №4 по левой руке палкой (л.д. 120)

Протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №4 с подозреваемым ФИО2 в ходе которой свидетель Свидетель №4 показал о том что 11 апреля 2019 года около 21 часа в ходе ссоры ФИО2 имеющейся у него палкой примерно 1,2 метра нанёс один удар по голове ФИО15 Конь испугался и побежал. ФИО2 ударил его тоже в область локтевого сустава (л.д. 121)

Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2019 года, согласно которому произведен осмотр: вязаной шапки, брюк синего цвета, спортивного трико, кофты темно-синего цвета, спортивного трико, кофты серого цвета и футболки. В ходе осмотра на указанных предметах и вещах обнаружены пятна вещества бурого

цвета, похожие на кровь (л.д. 130-133).

Анализируя показания подсудимого ФИО2 суд относится критически к его показаниям данным на предварительном следствии в части того что по голове он потерпевшего бить не хотел, а хотел лишь проучить его и ударить по плечу, но промахнулся и удар пришёлся в голову, поскольку согласно показаний свидетелей Свидетель №4 потерпевший сидел спокойно и не отклонялся в сторону и считает что ФИО2 целенаправленно нанёс удар потерпевшему ФИО15 по голове. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, так как показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Учитывая что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании у суда нет сомнений в вменяемости подсудимого ФИО2 и суд признаёт ФИО2 вменяемым за совершение преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует избранная подсудимым локализация и нанесение удара в жизненно важный орган - голову, целенаправленный характер его действий, нанесение удара со значительной силой находящейся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с ч. 2 ст. 61 полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В судебном заседании установлено со слов самого подсудимого, свидетелей что подсудимый в течении дня употреблял спиртные напитки, поэтому суд считает что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению преступления, степень алкогольного опьянения исключала адекватную оценку происходивших событий ФИО2

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в администрацию со стороны жителей села на ФИО2 не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный. Спиртными напитками не злоупотребляет; со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется как проживающий в <адрес>. Взаимоотношения в семье хорошие, работает в доме культуры, принимает участие в общественной жизни села. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно показаниям свидетелей стороны защиты ФИО21 и ФИО27 т.И. характеризуют подсудимого с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО22 наказания на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии прокурором Александрово - Заводского района был заявлен гражданский иск в размере 79909,73 рублей за лечение потерпевшего в больнице. Данный иск был признан подсудимым ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объёме. 1

Исковые требования потерпевшей подсудимым были признаны частично в размере 300000 рублей. При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, а именно то что им было совершено преступление против жизни и здоровья, в результате которых ФИО15 была причинена смерть, существенные нравственные страдания супруге потерпевшего по утрате близкого человека на иждивении которой осталось четверо несовершеннолетних детей. Иск потерпевшей Потерпевший №1 по мнению суда подлежит удовлетворению частично с учётом требований разумности и справедливости в размере 800000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде «содержания под стражей».

Срок к отбытию наказания исчислять с 23 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 14 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года.

Периоды нахождения под стражей осужденного ФИО2 с 14 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года и с 23 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего (вязаную шапку, брюки синего цвета, спортивное трико, кофту темно-синего цвета, спортивное трико, кофту серого цвета и футболку) вернуть потерпевшей.

Гражданский иск прокурора Александрове - Заводского района удовлетворить в полном объёме в размере 79909 рублей 73 копейки.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично в размере 800000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО36 в счёт возмещения морального вреда 800000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 79909 рублей 73 копейки.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья И.А. Тимофеева