Решение № 12-27/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-27/2024

копия

Дело № 12-27/ 2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 06 марта 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об адмнистративном правонарушении его защитника Кузнецовой Е.Ю.,

лица, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 11.01.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 11.01.2024 ФИО2 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой указал, что парковочная стоянка принадлежит жильцам МКД на праве общедомовой собственности и не является землей Администрации. Специалист отдела охраны окружающей среды и благоустройства Администрация ГО Ревда ФИО1 не уполномочена осуществлять государственный надзор на землях Федерального значения. Земельный участок по ул. Мира, д. 1 «б» не имеет закрепленного номера, земля не разграничена из государственных земель и является федеральной собственностью. Муниципальное образование не может распоряжаться федеральными землями до их разграничения в собственность.

Просил отменить постановлением мирового судьи № 5-2/2024 ФИО3, и вынести новое решение. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, штраф отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в суедбное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте, времени и дате суедбного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения данной жалобы либо о его обязательном участии в рассмотрении указанной жалобы от него суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об адмнистративном правонарушении Кузнецова Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 указала, что является ведущим специалистом отдела охраны окружающей среды и благоустройства администрации городского округа Ревды. На основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248 – ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ «Об особенностях организации и осуществления государственного конторля (надзора), муниципального контороля, решения Думы ГО Ревда «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального контороля в сфере благоустройства в ГО Ревда», решения Думы ГО Ревда «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления ГО Ревда, уполномоченных составлялть протоклы об административных правонарушениях при осуществлении муниципального конторля» уполномочена была вынести протокол об административным правонарушении, поскольку было установлено при проведении контрольных мероприятий по обращению граждан нарушение «Правил благоустройства», было вынесено предписание с установлением срока для устранения установленных ограничений, в связи с невыполнением предписания был составлен протокол. Постановлением мирового судби судебного участка лицо, было признанно виновным в невыполении предписания и устраненый срок, считае постановление мирового судьи судебного участка законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу о том, земельный участок занятый под парковочные места принадлежит жильцам МКД на праве общедомовой собственности и не является землей Администрации, земля не разграничена из государственных земель и является федеральной собственностью и муниципальное образование не может распоряжаться федеральными землями до их разграничения в собственность, мировым судьей дана правильная оценка с учетом представленных письменных документах.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Ревда, утвержденные Решением Думы городского округа Ревда от 30.01.2019 № 280 (далее – Правила благоустройства), устанавливают единые и обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства на территории городского округа Ревда запрещает физическим лицам и юридическим лицам всех организационно-правовых форм на территории городского округа Ревда, в частности, устанавливать и использовать ограждения, иные конструкции, в том числе парковочные барьеры, на проезжей части автомобильных дорог, на тротуарах, придомовых территориях, детских и спортивных площадках, территориях общего пользования, применяемых для резервирования мест в целях размещения, остановки, стоянки транспортных средств, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Контроль за исполнением требований, установленных настоящими Правилами благоустройства, осуществляет администрация городского округа Ревда, ее структурные подразделения, Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции и представленных полномочий.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, протокол составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях является верным.

Согласно протоколу № 1-МКБ об административном правонарушении ФИО2 в срок до 10.11.2023 не выполнил законное предписание, а именно ФИО2 было предписано прекратить использование парковочного барьера, установленного на территории общего пользования по адресу: <...> «б» демонтировать парковочные барьеры и не препятствовать свободному доступу для других лиц. О результатах исполнения Предписания необходимо было проинформировать отдел охраны окружающей среды и благоустройства администрации городского округа Ревда в срок до 10.11.2023.

Предписание № 4 от 21.09.2023 вручено ФИО2 Предписание № 4 от 21.09.2023 в установленный срок ФИО2 не было исполнено. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательстве порядке.

Ведущим специалистом отдела охраны окружающей среды и благоустройства администрации городского огруга Ревда ФИО1 проведено контрольное надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование, с целью оценки исполнения Предписания № 4 от 21.09.2023 срок для исполнения которого установлен до 10.11.2023.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 20.11.2023, согласно которому предписание от 21.09.2023 ФИО2 не выполнено.

Протокол № 1-МКБ об администратвином правонарушении составлен в отношении ФИО2 в присутствии представлителя по доверенности Кузнецовой Е.Ю. протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства отражены в актах о проведении контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия с конторолируемым лицом от 11.09.2023, 20.11.2023, протоколами осмотров от 11.09.2023, 20.11.2023, фотоматериалами от 11.09.2023, 20.11.2023, схемой расположения земельного участка, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 21.09.2023, акте наблюдения за соблюдением обязательных требований от 21.09.2023, актом о проведении контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом от 20.11.2023, протоколом осмотра от 20.11.2023 с целью проверки выполнения ранее выданного предписания.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Таким образом, мировым судьей, с учетом совокупности доказательств по делу, было вынесено законное и обоснованное постановление о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Наказание назначено в минимальном размере.

Законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 11.01.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначени ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ревдинского городского суда: подпись А.В. Карпенко

Копия верна

Судья А.В. Карпенко