Решение № 2-2291/2016 2-72/2017 2-72/2017(2-2291/2016;)~М-2106/2016 М-2106/2016 от 14 января 2017 г. по делу № 2-2291/2016

Мотивированное
решение составлено 15.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Фрейт Линк» ФИО4, при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Фрейт Линк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Фрейт Линк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратилась в один из офисов, принадлежащих АО "Фрейт Линк», с целью оказания курьерской услуги по доставке звукового процессора СР 810 заушного типа (далее по тексту звуковой процессор), приобретенного по федеральной программе, в г. Москву для гарантийного ремонта.

В рамках заключения договора истцом было сообщено ответчику, что звуковой процессор необходимо как можно быстрее доставить в <адрес> для гарантийного ремонта, поскольку он предназначен для ребенка инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., который с помощью речевого процессора слышал и воспринимал окружающие звуки. В результате поломки речевого процессора ребенок истца не слышит, вследствие чего он не может общаться со своими родителями. Сотрудником ответчика было сообщено, что посредством экспресс доставки речевой процессор будет доставлен в место назначения в кратчайшие сроки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Истец, согласившись на экспресс доставку ответчика, уплатил ему 1 026 рублей 36 копеек, что подтверждается чеком.

ДД.ММ.ГГГГ (день доставки речевого процессора) истцом было выяснено, что доставка в место назначения не произошла, при этом, причину и обстоятельства, не позволившие ответчику исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом ни один из сотрудников ответчика объяснить не смог. По настоящее время истец находится в неведении, где находится его речевой процессор, и почему доставка не было осуществлена ответчиком в обусловленный срок. На все телефонные звонки истца сотрудники ответчика сообщают: «Ждите, с Вами свяжется наш специалист». Подобные невнятные ответы истец получает от сотрудников ответчика на протяжении 6-7 дней (с 09.08.2016 по 15.08.2016).

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. Однако, по настоящее время ответа на претензию истцу не поступило.

В силу норм гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителей» истец считает действия ответчика нарушающими её законные права и интересы и неправомерными.

Ответчиком был нарушен срок исполнения обязательства, что в свою очередь, позволяет истцу на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать от ответчика полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Истец имеет безусловное право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в полном объеме, возникших в результате неправомерных действий ответчика.

Противоправные действия ответчика причинили истцу моральный вред, она постоянно нервничала, у неё появились головные боли из-за стрессовой ситуации, поскольку на протяжении месяца ребенок истца ничего не слышит. До настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия сотрудников ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, поскольку из - за отсутствия звукового процессора ребенок истца будет вынужден пропускать школьные занятия в учебном учреждении. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, для разрешения ситуации истец вынужден был обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой он так же оплатил из собственных денежных средств 16 320 рублей, которые являются его убытком.

Истец просила расторгнуть договор об оказании курьерских услуг, заключенный между ФИО1 ФИО8 и АО "Фрейт Линк"; Обязать АО "Фрейт Линк" возвратить истцу звуковой процессор СР 810 заушного типа, стоимостью 358 000 рублей, переданный по договору об оказании курьерских услуг; Взыскать с АО "Фрейт Линк" в пользу истца денежные средства в размере 1 026 руб. 36 коп., уплаченные по договору об оказании курьерских услуг; в случае невозможности возврата звукового процессора СР 810 заушного типа истцу, обязать ответчика возместить истцу убытки в размере 726 000 рублей; Взыскать с АО "Фрейт Линк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 16 320 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что наложить объявленную ценность ей никто не предложил. Женщина, принимавшая документы, просила проверить их. Раньше истец пользовалась услугами данной курьерской службы, никаких проблем не было. Ранее также заказывали речевой процессор, никогда потерь не было, более того, ни разу не предлагали объявить ценность отправления. Квитанцию заполняла сама. Истец отправила полностью речевой процессор, просто без зарядного устройства и пульта.

Представитель ответчика АО «Фрейт Линк» ФИО4, в судебном заседании возражал против исковых требований, представил суду отзыв, в котором указано, что АО «Фрейт Линк» уже более 15 лет является оператором почтовой связи и действует на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (продление лицензии).

Тот факт, что услуги, оказываемые АО «Фрейт Линк» согласно «Руководству по услугам PONY EXPRESS», должны квалифицироваться как почтовые, подтверждается Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-12306/12-112- 115.

Более того, оказание АО «Фрейт Линк» услуг почтовой связи закреплено в выписке из ЕГРЮЛ.

В накладной №40817810604900317040 указано, что отправление подлежало доставке в режиме «Экспресс». Содержание данной услуги указано в п. 2.1.2.1. «Руководства по услугам PONY EXPRESS», являющегося неотъемлемой частью договора на оказания услуг АО «ФРЕЙТ ЛИНК» «Почта-экспресс» - доставка почтовых отправлений до 20 кг включительно)». В соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ договор на оказание услуг связи является публичным договором, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Условия оказания услуг размещены также на обратной стороне накладной, на официальном сайте ответчика www.ponyexpress.ru, а также на информационных стойках в офисах ответчика. Проставление подписи отправителем в накладной означает согласие истца на оказание услуг на вышеуказанных условиях.

Отправление по накладной №40817810604900317040 имело вес 0,2 кг, что подтверждается копией накладной. Истец отправил почтовое отправление без объявления ценности.

Таким образом, отправление истца являлось почтовым и подпадает под регулирование ФЗ «О почтовой связи». Согласно ст.34 указанного закона убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтовых отправлений без объявленной ценности - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Данные убытки включают в себя все убытки, это установленная законодательством РФ ограниченная ответственность операторов почтовой связи. Данная норма соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», т.к. ФЗ «О почтовой связи» является специальным законом по отношению к общему закону - Закону «О защите прав потребителей».

Таким образом, возмещение убытков за утрату отправления в большем размере, чем предусмотрено ст.34 ФЗ О «Почтовой связи», противоречит действующему законодательству РФ.

При рассмотрении претензии истца руководством ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК» было принято решение предоставить истцу компенсацию путем перечисления денежных средств на расчетный счет на сумму в размере 1 695,94 руб., что составляет двойной тариф за отправку по накладной № 15-0430-3405.

Требование истца о взыскании убытков в размере стоимости нового звуковой процессора СР 810 заушного типа (760 000 рублей) неправомерно, т.к. данная сумма не является стоимостью утерянного звукового процессора. Звуковой процессор (стоимостью 358000 рублей) был сломан истцом еще до передачи отправления на доставку через ответчика. Данный факт истец подтверждает и в претензии, и в исковом заявлении. Таким образом, стоимость утерянного звукового процессора истцом ничем не подтверждена.

Таким образом, у истца отсутствуют доказательства размера причиненного ущерба. Следовательно, взыскание с ответчика ни 760 000 рублей, ни 358 000 рублей неправомерно.

Более того, ответчик при приеме отправления не проверяет содержание вложения, что предусмотрено пп.4 п.3.2.1. Руководства по услугам PONY EXPRESS: «курьер принимает отправления по количеству мест, указанному в накладной». В накладной в графе «содержание вложения» истец указал просто «Звуковой процессор» без указания его вида и комплектности.

Таким образом, доказательств того, что в утерянном отправлении содержала именно звуковой процессор СР 810 заушного типа, в полной комплектации, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного АО «Фрейт Линк» просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дополнительно представитель ответчика суду пояснил, что они никому не предлагают объявлять ценность. Действительно, они осматривают вложение, поскольку они должны проверить предмет законности груза, был проведен осмотр, чтобы груз был не запрещенным. К отправке взяли часть речевого процессора, а не полностью процессор. Подтверждение, что именно было отправлено и на какую сумму, нет. Представитель ответчика не оспаривал, что груз утерян, утеря произошла в Москве, груз пытались найти, но так и не нашли. Готовы выплатить компенсацию, что составляет двойную оплату почтовых услуг.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В силу п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе договоров об оказании услуг.

Пунктом 2 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ «О связи» установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений п.2 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи», ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п.52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности за правонарушение, незаконное деяние. Убытки представляют собой причиненные незаконным деянием имущественные потери, влекущие наложение на правонарушителя обременения по восстановлению имущественного положения потерпевшего с возложением обязанности по доказыванию понесенных потерь. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факты противоправного поведения причинителя вреда, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом в силу ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается в соответствии с ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Фрейт Линк» с целью оказания курьерской услуги по доставке отправления в г. Москву. Доставка в место назначения указанного почтового отправления не произошла по причине его утраты. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

Истцом заявлено требование о расторжении договора об оказании курьерских услуг, заключенный с АР «Фрейт Линк».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что данным почтовым отправлением она направила в г.Москву речевой процессор для проведения гарантийного ремонта.

Из информационного письма АО «Фрейт Линк» (товарный знак PONY EXPRESS) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании претензии ФИО1 была проведена внутренняя проверка, в ходе которой было установлено, что утрата отправления по накладной №40817810604900317040 произошла в процессе транспортировки.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, отправление дошло до склада в Москве, а там его следы потерялись, все попытки отыскать отправление оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности возвратить звуковой процессор СЗ 810 заушного типа стоимостью 358 000 руб., переданный по договору об оказании курьерских услуг.

Из толкования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым и только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

Судом с достоверностью установлено, что почтовое отправление утеряно, при таких обстоятельствах, удовлетворение иска в данной части не будет соответствовать критериям исполнимости, а потому удовлетворению не подлежит.

Как уже указывалось выше, истцом заявлены требования либо вернуть звуковой процессор стоимостью 358 000 руб., а при невозможности его возврата взыскать с ответчика убытки в размере 726 000 руб. (стоимость нового звукового процессора).

Между тем, суд также не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве причинения убытков истец ссылается на информационное письмо ООО «Евромакс» согласно которому стоимость звукового процессора с принадлежностями модель СР810 составляет 726 000 руб., однако данный документ суд не может признать допустимым доказательством.

В судебном заседании установлено, что комплект звукового процессора состоит из 22 позиций, (что следует из акта сдачи-приемки товара получателем от 27.08.2013), истец суду пояснила, что звуковой процессор был неисправен и направлен на гарантийный ремонт не полностью, а только звуковой процессор, катушка передающая, кабель передающий, магнит катушки, рожок, футляр, стандартный аккумуляторный батарейный отсек, компактный аккумуляторный батарейный отсек, то есть не полный комплект. (л.д. 32). Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в размере 726 000 руб., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи. Таких документов истцом не представлено, как пояснила истец в судебном заседании опись вложения «речевой процессор» в квитанции почтового отправления указано самой ФИО1

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи в зависимости от способов обработки почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с распиской в его получении.

В соответствии с пунктом "а" статьи 57 вышеуказанных Правил убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.

Судом установлено, и в судебном заседании не оспаривалось стороной истца, что звуковой процессор был направлен простым отправлением, без объявленной ценности.

Согласно ст. 34 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: а именно в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

Таким образом, операторы почтовой связи в силу указанных выше императивных норм несут ответственность перед пользователем услуг почтовой связи за утрату регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности в двукратном размере суммы тарифной платы, и иной размер ответственности для такого случая действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что выбор вида почтовой отправки принадлежит отправителю, почтовое отправление отправлялось без объявленной ценности, за пересылку посылок отправитель заплатил 1 026 руб. 36 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика 2 052 руб. 72 коп. - двукратный размер суммы тарифной платы.

Иной размер ответственности для конкретного случая не предусмотрен действующим законодательством.

Доводы истца о том, что ей не было предложено указать ценность отправления, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Информация о возможности указать ценность отправления размещена на официальном сайте ответчика, а также данная информация имеется на обратной стороне квитанции, заполняемой отправителем. Истец имела возможность ознакомиться с данной информацией и принять указать ценность отправления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оказание услуг связи подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика по неисполнению договора на оказание услуг связи, истцу причинены нравственные страдания, а именно, истец переживал по поводу утраты звукового процессора.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № 10941 от 12.08.2016, соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 320 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., считая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО «Фрейт Линк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Договор об оказании курьерских услуг, заключенный между ФИО1 ФИО10 и АО «Фрейт Линк», расторгнуть.

Взыскать с АО «Фрейт Линк» в пользу ФИО1 ФИО11 убытки в размере 2 052 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.