Решение № 02-0553/2026 02-6576/2025 2-553/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-0553/2026

УИД 77RS0022-02-2024-004786-91 Дело № 2-553/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2026

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Московское учебно-производственное предприятие № 8 Всероссийского общества слепых», ООО «CЗ «Стройвос» о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московское УПП № 8 ВОС» и ООО «CЗ Стройвос» об обязании передать и оформить в собственность истца квартиру общей проектной площадью 100 кв.м в многоквартирном жилом доме

на земельном участке с кадастровым номером ....

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Московское УПП № 8 ВОС» был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ООО «Московское УПП № 8 ВОС» денежные средства в размере 7 000 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.4. Договора займа, обязательство заемщика по возврату суммы займа обеспечиваются обязательством оформить в собственность заимодавца после сдачи в эксплуатацию и оформления в собственность многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером ... квартиры общей проектной площади 100 кв.м. В установленный договором срок денежные средства по договору займа ООО «Московское УПП № 8 ВОС» истцу не возвращены. Истец обратился с письменной претензией к ООО «Московское УПП № 8 ВОС» о передаче в собственность истца квартиры. ООО «Московское УПП № 8 ВОС» на претензию не ответило. Указывая, что заключенный между ним и ООО «Московское УПП № 8 ВОС» договор займа

от 19.02.2020 года является договором участия в долевом строительстве, который не был исполнен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 15.07.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии

по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2024 года,

в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2025 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

в Преображенский районный суд города Москвы.

С учетом уточненных в судебном заседании 13.03.2026 года в порядке ст. 39 ГК РФ исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, равные рыночной стоимости непереданной квартиры в размере 33 930 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, за пользование переданными по договору займа денежными средствами в размере 6 761 808 рублей 18 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Московское УПП № 8 ВОС» и ООО «CЗ Стройвос» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам письменных возражений, пояснил в судебном заседании, что ООО «СЗ Стройвос» стороной договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Московское УПП №8 ВОС» не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, между ООО «Московское УПП № 8 ВОС» и ФИО1 заключен договор займа, который не содержит положений о целевом использовании денежных средств на строительство объекта недвижимости, залог недвижимости (ипотека) сторонами не оформлялся, государственная регистрация залога в Росреестре не производилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал представленные письменные возражения на иск, согласно которым в договоре займа, отсутствуют существенные условия договора участия в долевом строительстве, а также положения о том, что обязанность вернуть займ прекращается с передачей квартиры, то есть договор долевого участия является незаключенным и не создает присущих данному договору правовых последствий. Также договор не может быть квалифицирован в качестве договора долевого участия, поскольку заключившая его организация не является застройщиком. ООО «СЗ Стройвос» не являлось участником договора займа, в связи с чем не несет по нему никаких обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых»

по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменных возражений, согласно котором ООО «СЗ Стройвос» является ненадлежащим ответчиком, правоотношения между сторонами по передаче квартиры не возникли. ООО «Московское УПП № 8 ВОС» не является профессиональным участником строительной сферы, заключенный договор является договором займа с процентами. Проектное финансирование строительства осуществлялось ПАО Сбербанк. Кроме того, на момент заключения договора займа, цена объекта недвижимости площадью 100 кв.м. в строящемся жилом комплексе на указанном земельном участке существенно превышала 7 000 000 рублей, переданных ФИО1 по договору займа. Официальный застройщик ООО «CЗ Стройвос» продавал квартиры площадью 33 кв.м. по минимальной стоимости от 14 000 000 рублей, что подтверждается также представленным истцом рекламным проспектам. (л.д. 203-206 том 3)

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2017 Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых» (ВОС) проведено заседание Центрального правления, на котором разрешались вопросы реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих ВОС, расположенных по адресу: адрес; заключения инвестиционного договора и договора аренды земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставления права застройки земельного участка, а также выведения из эксплуатации, реконструкции и сноса инженерных сетей и объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка.

30.07.2018 создано ООО «СЗ Стройвос». Учредителем данной организации является ООО «Московское УПП № 8 ВОС».

01.08.2018 ООО «Московское УПП № 8 ВОС» передало ООО «СЗ Стройвос»

в субаренду земельный участок с кадастровым номером ...

(ранее этот участок был предоставлен в аренду ООО «Московское УПП № 8 ВОС»

по решению Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых» (ВОС)).

05.03.2019 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) ООО «СЗ Стройвос» выдано разрешение на строительство

на земельном участке с кадастровым номером ....

19.02.2020 между ООО «Московское УПП № 8 ВОС» и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 данного договора заимодавец ФИО1 передает заемщику ООО «Московское УПП № 8 ВОС» денежные средства в размере 7 000 000 рублей 00 копеек на срок, указанный в пункте 2.3 договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

В соответствии с п. 1.2. Договора, размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 5 % в год в течение всего срока фактического использования денежных средств, начиная с даты фактического зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика и по дату фактического зачисления суммы возврата на расчетный счет заимодавца.

Согласно п. 2.1. договора, сумма займа должна быть передана заимодавцем заемщику исключительно целиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 8 договора.

Как установлено пунктом 2.3 договора, возврат суммы займа с причитающимися процентами должен быть произведен не позднее 31.12.2023 года.

В соответствии с п. 2.4. Договора займа, обязательство заемщика по возврату суммы займа обеспечиваются обязательством оформить в собственность заимодавца после сдачи в эксплуатацию и оформления в собственность многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером ... квартиры общей проектной площади 100 кв.м. по цене 70 000 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 7.1, договор вступает в силу с момента поступления суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора в банк, в котором открыт банковский счет заемщика.

Согласно п. 8 договора, банковский счет заемщика открыт в ПАО «МИнБанк».

20.02.2020 ФИО1 в пользу ООО «Московское УПП № 8 ВОС»

на основании платежного поручения № 480340 в рамках договора займа от 19.02.2020 года перечислено на расчетный счет заемщика в ПАО «МИнБанк» 220 000 рублей 00 копеек. (л.д. 41 том 1)

Согласно квитанции к ПКО № 70 от 20.02.2020 года ООО «Московское УПП № 8 ВОС» принято от ФИО1 по договору займа наличными денежными средствами 6 780 000 рублей. (л.д. 42 том 1)

12.03.2020 ООО «Московское УПП № 8 ВОС» выделило ООО «СЗ Стройвос»

с целью стабилизации работы предприятия финансовую помощь на пополнение оборотных средств в размере 33 116 005 рублей 00 копеек. (л.д. 107 том 1)

26.03.2020 ООО «Московское УПП № 8 ВОС» выделило ООО «СЗ Стройвос» финансовую помощь на пополнение оборотных средств в размере 3 217 755 рублей 12 копеек. (л.д. 106 том 1)

03.02.2022 ООО «СЗ Стройвос» в адрес ФИО1 направлено уведомление о продлении срока строительства на земельном участке с кадастровым номером ....

13.02.2023 ФИО1 в адрес ООО «Московское УПП № 8 ВОС» и ООО «СЗ Стройвос» направлены требования о представлении информации о планируемом сроке окончания строительства.

16.08.2023 ФИО1 в адрес ООО «Московское УПП № 8 ВОС» и ООО «СЗ Стройвос» направлены повторные требования о представлении информации

о планируемом сроке окончания строительства.

26.10.2023 ФИО1 в адрес ООО «Московское УПП № 8 ВОС» направлено требование о передаче квартиры.

30.10.2023 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) ООО «СЗ Стройвос» выдано разрешение на ввод на земельном участке с кадастровым номером ... в эксплуатацию жилого объекта по адресу: адрес. Данному объекту присвоен кадастровый номер ....

14.02.2024 ФИО1 в адрес ООО «Московское УПП № 8 ВОС»

и ООО «СЗ Стройвос» направлена претензия с требованием передать квартиру.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не удовлетворены ФИО1 обратился в суд с требованиями об обязании передать и оформить в его собственность квартиру общей проектной площадью 100 кв.м. по цене 70 000 рублей за 1 кв.м. в многоквартирном доме на участке с кадастровым номером ....

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 15.07.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2025 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, ФИО1, указывая, что заключенный между ним и ООО «Московское УПП № 8 ВОС» договор займа от 19.02.2020 года является договором участия в долевом строительстве, который не был исполнен, 13.03.2026 года уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, равные рыночной стоимости непереданной квартиры в размере 33 930 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, за пользование переданными по договору займа денежными средствами в размере 6 761 808 рублей 18 копеек.

Размер убытков рассчитан истцом, на основании выводов заключения специалистов ООО «ФЕДЭКСПЕРТ» № 1431/26 от 11.02.2026 года, подготовленного по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, ЖК Вдохновение, площадью 100 кв.м., составляет 33 930 000 рублей 00 копеек. (л.д. 168-202 том 3)

Рассматривая доводы истца о квалификации заключенного между сторонами договора суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Как установлено статьей 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Как указано в ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации (ч. 3 ст. 4 Закона) также начиная с указанной даты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, ч. 2-1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований ч. 2 данной статьи. Согласно ч. 2-2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора займа) договор долевого участия должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из содержания договора займа от 19.02.2020 года прямо следует, что денежные средства передаются взаем, договором определен срок возврата займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими, как в данном случае – договор займа, в соответствии с которым обязательство заемщика по возврату суммы займа обеспечиваются обязательством оформить в собственность заимодавца после сдачи в эксплуатацию и оформления в собственность многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером ... квартиры общей проектной площади 100 кв.м, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности им предусмотренные.

Исходя из содержания приведенных норм материального права и ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами, является установление обстоятельств использования денежных средств, переданных ООО «Московское УПП № 8 ВОС», для строительства многоквартирного жилого дома.

Заключение 19.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Московское УПП №8 ВОС» договора займа не содержит положений о целевом использовании денежных средств на строительство объекта недвижимости и не является доказательством внесения истцом денежных средств застройщику в целях приобретения недвижимого имущества. ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» стороной договора займа не являлось, денежные средства от истца к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» по данному договору не поступали. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из материалов гражданского дела также следует, что строительство жилого дома производилось за счет средств проектного финансирования на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.12.2019 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» и ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств, заключены обеспечительные договоры, в том числе договор ипотеки земельного участка с кадастровым номером ..., и договор залога имущественных прав, в соответствии с условиями которых, все вновь образованные на земельном участке объекты являются залогом банка. Снятие обременения – залога производится по оплачиваемым и заключенным договорам купли-продажи имущества, одним из существенных условий которого является цена.

13.06.2019 застройщиком получено заключение, подтверждающее право на привлечение денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить возникновение между сторонами отношений, основанных на сделке, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей недвижимого имущества в таком многоквартирном доме в собственность истца, совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (как в текущей редакции Федерального закона от 24.06.2025 № 168-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, действовавшей на дату заключения 19.02.2020 договора займа) при отсутствии

в договоре участия в долевом строительстве условий, предусмотренных частью 4 данной статьи, такой договор считается незаключенным, а именно: определения подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии

с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод

в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,

в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (пункт 1 части 4); срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 2 части 4); цены договора, срока и порядка ее уплаты (пункт 3 части 4); гарантийного срока на объект долевого строительства (пункт 4 части 4); одного из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов)

в компенсационный фонд; размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 4).

На основании части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ответу на запрос суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве от 05.02.2026 № 2-204/2026 в ЕГРН сведения о регистрации в пользу истца договоров залога и участия в долевом строительстве отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2025 № КУВИ-001/2025-228362884 на земельный участок с кадастровым номером ..., отметки о наличии регистрации в пользу истца договоров залога и участия в долевом строительстве отсутствуют.

Из ответа на запрос суда филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве от 19.11.2025 № 213-33763/2025 и документов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., следует, что подтверждения регистрации в пользу истца договоров залога и участия в долевом строительстве отсутствуют.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества организации ООО «СЗ Стройвос» от 13.01.2026 № 1345298 следует, что на балансе данного юридического лица отсутствует недвижимое имущество (квартиры) по адресу: адрес многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ..., построенном на земельном участке с кадастровым номером ....

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества организации ООО «Московское УПП № 8 ВОС» от 13.01.2026 № 1345322 на балансе данного юридического лица отсутствует недвижимое имущество (квартиры) по адресу: адрес многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ..., построенном на земельном участке с кадастровым номером ... (квартир в возведенном многоквартирном жилом доме у ООО «Московское УПП № 8 ВОС» на балансе никогда не было).

В ходе рассмотрения дела по существу 23.04.2026 к материалам дела по ходатайству представителя третьего лица, Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых» приобщена проектная декларация на объект долевого строительства, возведенный ООО «СЗ Стройвос», из которой следует, что строительство квартиры площадью 100 кв.м проектом строительства предусмотрено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, а также совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, учитывая, что в договоре займа от 19.02.2020 отсутствуют существенные для договора участия в долевом строительстве условия о сроке передаче квартиры, гарантийном сроке, о покупной цене, сроке, порядке и способе ее уплаты (денежные средства на эскроу-счет или в компенсационный фонд не вносились), суд приходит к выводу о том, что сторонами договор долевого участия в строительстве, предусматривающий передачу в собственность истца объекта недвижимости в указанном жилом комплексе, не заключался, сведения о регистрации в пользу истца договоров залога и участия в долевом строительстве в ЕГРН отсутствуют.

Аналогично, суд с учетом пункта 1 статьи 555 ГК РФ не усматривает наличие

у договора займа от 19.02.2020 признаков договора купли-продажи будущей вещи ввиду отсутствия в договоре займа от 19.02.2020 положений о передаче в пользу истца недвижимого имущества по определенной цене, что является существенным условием договора купли-продажи будущей вещи.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Суд также учитывает правовую позицию, содержащуюся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 № 127-КГ25-29-К4, согласно которой исходя из положений Закона

об участии в долевом строительстве сторонами договора участия в долевом строительстве выступают застройщик и участник долевого строительства,

и положения Закона об участии в долевом строительстве не подлежат применению

к правоотношениям сторон, если контрагент гражданина не соответствует требованиям, предъявляемым Законом об участии в долевом строительстве

к застройщикам.

Аналогичная правовая позиция также содержится в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.12.2013.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве

(в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ) застройщик –

это хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое

из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью

не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных

в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика

в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок

и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии

с данным федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

Из материалов дела следует, что ООО «Московское УПП № 8 ВОС» передало

в пользу ООО «СЗ Стройвос» (застройщика) в полном объеме все права на земельный участок с кадастровым номером ... для целей строительства жилого комплекса на основании договора субаренды от 01.08.2018.

05.03.2019 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) в пользу ООО «СЗ Стройвос» выдано разрешение

на строительство на земельном участке с кадастровым номером ....

30.10.2023 ООО «СЗ Стройвос» выдано разрешение Мосгосстройнадзора

на ввод на земельном участке с кадастровым номером ...

в эксплуатацию жилого объекта по адресу: адрес. Данному объекту присвоен кадастровый номер ....

При этом судом отклоняется ссылка ФИО1 на протокол заседания Центрального правления ВОС от 2017 года как не подтверждающая наличие

у ООО «Московское УПП № 8» полномочий застройщика в рамках строительства жилого объекта по адресу: адрес, исходя

из вышеуказанных положений закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор займа от 19.02.2020 также не является договором долевого участия в строительстве, поскольку заключен истцом с ООО «Московского УПП № 8 ВОС», не являющемся застройщиком многоквартирного жилого дома, так как оно не получало разрешений

на строительство и ввод в эксплуатацию, а также не содержит в своем наименовании слов «специализированный застройщик».

Заключение истцом договора займа от 19.02.2020 с ООО «Московское УПП

№ 8 ВОС» как лицом, не имеющим статуса застройщика жилого объекта по адресу:

адрес, также означает отсутствие у договора займа

от 19.02.2020 признаков договора долевого участия в строительстве.

В дополнение к этому суд принимает во внимание, что информация

о застройщике жилого объекта по адресу адрес, включая проектную декларацию, разрешение на строительство, сведения из ЕГРН,

и о текущем владельце земельного участка ... имелась в публичном доступе, ввиду чего истец, заключая договор займа от 19.02.2020 истцом с ООО «Московского УПП № 8 ВОС» своей волей и в своем интересе (статья 421 ГК РФ), мог убедиться в том, что заключает договор с лицом, которое не является застройщиком жилого объекта.

Кроме того, как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность,

но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии

в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить

из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В частности, договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность, необходимо квалифицировать как договор участия в долевом строительстве.

Пункт 2.4 договора займа от 19.02.2020 не содержит условия о том,

что передача ФИО1 квартиры в собственность прекращает обязанность

ООО «Московское УПП № 8 ВОС» по возврату суммы займа ФИО1, указанный пункт договора прямо устанавливает обязанность ООО «Московское УПП № 8 ВОС» возвратить истцу сумму займа, что является признаком заемных правоотношений между сторонами (пункт 1 статья 807 ГК РФ).

В свою очередь, предусмотренная пунктом 2.4 договора займа от 19.02.2020 формулировка «обязательство заемщика по возврату суммы займа обеспечивается обязательством заимодавца…» не может рассматриваться как наделяющая истца правом собственности на недвижимое имущество, располагающееся в жилом объекте по адресу: адрес, а также правом требовать передачу такого объекта в свою пользу на основании договора займа от 19.02.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 341 ГК РФ если в залог передается вещь, которая будет создана или приобретена в будущем (залог будущей вещи), то право залога возникнет только в момент возникновения у залогодателя права на такую вещь.

При этом как предусмотрено статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998

№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение возникает

в момент внесения соответствующей записи о государственной регистрации ипотеки

в ЕГРН.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогом может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). В таком случае залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее момента возникновения обеспечиваемого залогом обязательства. В случае, если предметом залога являются недвижимые вещи, то залог возникает при условии внесения записи об обременении в ЕГРН (пункт 3 статьи 341 ГК РФ, пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Между тем, как указано выше, регистрационных записей в ЕГРН

об обременении каких-либо квартир в спорном жилом комплексе по адресу:

адрес пользу ФИО1 не вносилось.

Также в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки,

его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» отмечено, что для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке также должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки. Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения.

Таким образом, поскольку при заключении договора займа от 19.02.2020 существенное условие об оценке (стоимости) предмета ипотеки не было достигнуто сторонами и сведения о наличии соответствующего залогового обременения отсутствуют в ЕГРН, договор займа от 19.02.2020 также не может рассматриваться

в качестве смешанного договора (займа) с условием об установлении ипотеки (обеспечительной сделки), оформляющего передачу в пользу истца объекта недвижимого имущества.

Рассматривая требования истца к ООО «СЗ Стройвос» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по спорному договору, суд учитывает, что договор займа от 19.02.2020 заключен между ФИО1 и ООО «Московское УПП № 8 ВОС», то есть требования, вытекающие из названного соглашения, не могут быть предъявлены к дочернему обществу вышеуказанной организации – ООО «СЗ Стройвос» (пункт 1 статьи 48, пункт 2 статьи 56, пункт 3 статьи 308 ГК РФ), которое не выступало участником данного соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ по общему правилу обязательство

не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статус застройщика предоставляется организации, имеющей соответствующую лицензию, а принадлежность доли в уставном капитале застройщика не наделяет аналогичными правами его участника, поскольку застройщик выступает

в гражданских правоотношениях самостоятельно и от своего лица (пункт 2 статьи 56, пункт 1 статьи 66 ГК РФ).

Между тем, ни в Договоре займа, ни в иных документах, имеющихся

в материалах дела, не содержится положений о том, что ООО «Московское УПП № 8 ВОС» выступает в виде агента или иного посредника между ООО «Московское УПП № 8 ВОС» и ООО «СЗ Стройвос» по платежам истца в пользу «СЗ Стройвос»

за подлежащий передаче объект долевого строительства.

С учетом изложенного судом также отклоняются ссылки истца

на распоряжения ООО «Московское УПП № 8 ВОС» о предоставлении финансовой помощи от 12.03.2020 и 26.03.2020 как не подтверждающие возникновение

у ООО «Московское УПП № 8 ВОС» и ООО «СЗ Стройвос» (застройщика)

как совместных, так и самостоятельных обязательств построить для истца и передать

в его пользу объект долевого строительства, а также передачу истцом денежных средств ООО «Московское УПП № 8 ВОС» в рамках договора займа для целей финансирования строительства многоквартирного жилого дома, которое производилось силами ООО «СЗ Стройвос».

При этом суд учитывает, что распоряжения ООО «Московское УПП № 8 ВОС» от 12.03.2020 и 26.03.2020 являются финансовой помощью материнской компании ООО «Московское УПП № 8 ВОС» в адрес своей дочерней компании

ООО «СЗ Стройвос», которая, согласно содержанию указанных распоряжений, предоставляется для пополнения оборотных средств, а не для финансирования строительства жилого комплекса.

ООО «Московское УПП № 8 ВОС» вправе распоряжаться имеющимися у него денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, путем их отчуждения

в целях пополнения оборотных средств дочерней компании, как и указано

в соответствующих распоряжениях.

Уведомление ООО «СЗ Стройвос» от 03.02.2022, направленное в адрес

ФИО1, содержащее указание на продление срока строительства на земельном участке с кадастровым номером ..., также не подтверждает возникновение между названными лицами правоотношений по поводу участия

в долевом строительстве, поскольку не содержит существенных условий договора долевого участия в строительстве, предусмотренных частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений

в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не является договором или иной сделкой, а носит информационный характер.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что убытки взыскиваются в случае нарушения субъективных прав, а в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ убытки взыскиваются кредитором в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для передачи

ФИО1 жилого помещения (квартиры) в жилом комплексе, расположенном

в по адресу: адрес, суд признает необоснованным требование ФИО1 о взыскании с ООО «Московское УПП № 8 ВОС» и ООО «СЗ Стройвос» убытков в виде рыночной стоимости соответствующей квартиры

в размере 33 930 000 рублей.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую ссылается истец, предусмотрено, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (часть 3 статьи 3 Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры такой защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 ноября 2008 года

№ 1035-О-О, от 28 мая 2009 года № 622-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1596-О-О,

от 24 февраля 2011 года № 171-О-О, от 21 апреля 2011 года № 566-О-О, от 22 марта 2012 года № 560-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г. № 564-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение

по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь

в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению

по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Соответственно, предусмотренных законом оснований для произвольного выхода за пределы исковых требований у суда в настоящем случае не имелось.

Суд не усматривает правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в двойном размере, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ процентов.

Как установлено судом и указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Московское УПП № 8 ВОС» принимало от истца денежные средства для целей строительства жилого комплекса по адресу: адрес, застройщиком указанного жилого комплекса данная организация не являлась.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, также не подлежат взысканию с ООО «СЗ Стройвос», поскольку денежные средства по договору займа от 19.02.2022 в размере 7 000 000 рублей данной организации не передавались, и она не вступала с ФИО1 в договорные отношения, вытекающие из законодательства об участии граждан в долевом строительстве.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Московское учебно-производственное предприятие № 8 Всероссийского общества слепых», ООО «CЗ «Стройвос» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.

Судья О.А. Казанцев