Приговор № 1-76/2023 1-8/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2023

УИД 67RS0017-01-2023-000478-81

Дело № 1-8/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «13» февраля 2024г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области Шатило И.К., заместителя прокурора Монастырщинского района Смоленской области Бирюкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агаян Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от 30.11.2023г.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, страдающего серьёзными заболеваниями, трудоустроенного, ранее судимого:

- 04.04.2022г. приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, с учётом апелляционного определения Смоленского областного суда Смоленской области от 07.06.2022г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев со штрафом в размере 45 000 рублей без ограничения свободы; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него причинам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.09.2023г. в период времени с 16 часов 00 мин по 17 часов 30 мин ФИО1, находясь на стоянке пункта полиции по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский» по адресу: ул.Ленинская, д.11 п.Монастырщина Смоленской области, имея прямой преступный умысел на дачу взятки сотрудникам полиции, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, понимая, что даёт взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, достал имеющиеся при нём денежные средства в сумме 500 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 28.09.2023г. составляет 48 250 рублей и передал их лично в качестве взятки начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» ФИО11 и командиру отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» ФИО10., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, будучи предупреждённым ими о том, что его действия по передаче денежных средств являются дачей взятки должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей, положив указанные денежные средства в салон служебного автомобиля ДПС марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанной стоянке, за совершение заведомо незаконного бездействия с их стороны, а именно за утаивание выявленных ими фактов правонарушений со стороны ФИО1 и перевозимых им иностранных граждан и за обеспечение их дальнейшего беспрепятственного следования к Государственной границе Российской Федерации и Республики Беларусь без проверочных мероприятий. Указанные денежные средства начальник отделения и командир отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» ФИО12 и ФИО13 не приняли, сделав обращение по данному факту в дежурную часть МО МВД России «Починковский», в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на дачу взятки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что в сентябре 2023 года вёз иностранных граждан за денежное вознаграждение в район деревни Любавичи Монастырщинского района, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции для проверки документов, чтобы избежать негативных последствий за административное правонарушение положил в транспортное средство 500 долларов США. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, предпринял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда в виде гуманитарной помощи ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ». Показания, данные им ранее, подтверждает в полном объёме.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признаёт правдивыми и достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по данному делу, оснований не доверять им не имеется. Основания для самооговора у ФИО1 отсутствуют.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, выслушав доводы стороны защиты и обвинения, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ как по отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности на предмет достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, несмотря на полное признание им своей вины при установленных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» ФИО14 который пояснил, что ФИО1 ему знаком по роду служебной деятельности, ранее знаком с ним не был, личных неприязненных отношений к нему не имеется. По известным ему обстоятельствам пояснил, что 28.09.2023г. совместно с командиром ДПС ФИО15 находились при исполнении служебных обязанностей, были в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли надзор за дорожным движением в режиме скрытого патрулирования на территории Монастырщинского района Смоленской области и в районе дЛюбавичи примерно в 16 час 40 мин заметили автомобиль «Лада Ларгус», в котором через стёкла заметили пассажиров неславянской внешности. остановили данный автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, который сразу стал предлагать «договориться», склоняя к получению взятки. Это вызвало подозрение и они проверили документы у пассажиров, которые оказались иностранными гражданами из Марокко, Египта и Йемена. Для дальнейшего разбирательства прибыли в пункт полиции по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский» по адресу: ул.Ленинская, д.11 п.Монастырщина Смоленской области, где на стоянке ФИО1 стал снова склонять их к получению взятки. Предупредили его об уголовной ответственности. После просмотра паспорта ФИО1 вернул его ему и попросил передать паспорт без обложки и других документов в нём. ФИО1 отошёл, потом через некоторое время вернулся к служебной машине, через приоткрытое правое заднее окно положил свой паспорт в находившийся на заднем сиденье полимерный файл с паспортами иностранных граждан, после чего подошёл и сказал, что положил в свой паспорт 500 долларов США для них. Сообщил ФИО1, что он совершил преступление, завёл его внутрь отдела, сообщил в дежурную часть о даче взятки и закрыл служебную машину до прибытия следователя следственного комитета;

- показаниями допрошенного в судебном заседании командира отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» ФИО16 который пояснил, что ФИО1 знаком по роду служебной деятельности, ранее знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имеется. По известным ему обстоятельствам пояснил, что 28.09.2023г. с начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» ФИО17 находился при исполнении служебных обязанностей, были в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли надзор за дорожным движением в режиме скрытого патрулирования на территории Монастырщинского района Смоленской области. Около в 16 час 40 мин заметил автомобиль «Лада Ларгус», двигавшийся в сторону границы с Республикой Беларусь. В салоне автомобиля было несколько пассажиров, внешне похожих на арабов. Попросили водителя предъявить документы, им оказался ФИО1, который практически сразу стал предлагать «договориться», склоняя к получению взятки. Проверив документы у пассажиров, выяснили, что они являлись иностранными гражданами из Марокко, Египта и Йемена. ФИО1 с перевозимыми им иностранными гражданами был доставлен в пункт полиции по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский». На стоянке возле пункта полиции ФИО1 стал снова склонять их к получению взятки, предупредили его о незаконности таких действий. ФИО2 попросил у ФИО1 паспорт, тот дал паспорт в обложке. ФИО2 вернул паспорт и попросил дать его без обложки, возможно, хотел снять копию и отошёл ко входу в здание пункта полиции. ФИО1 подошёл к их служебной машине, положил через приоткрытое заднее правое стекло свой паспорт к паспортам иностранных граждан в полимерный файл на заднее сиденье служебного автомобиля, после чего подошёл к ФИО2 и сказал, что положил в свой паспорт для них 500 долларов США, чтобы его и пассажиров отпустили без разбирательства. ФИО2 сказал ФИО1, что он совершил преступление, отвёл его внутрь пункта полиции, закрыл служебную машину и сообщил в дежурную часть о даче взятки;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому на стоянке возле пункта полиции Монастырщинского района МО МВД России «Починковский» по адресу: ул.Ленинская, д.11 п.Монастырщина Смоленской области с GPS-координатами С 54*20’39’’ B 31*50’10’’ в служебной автомашине полиции марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № обнаружены в паспорте ФИО1 и изъяты денежные средства ы сумме 500 долларов США, переданные в качестве взятки (л.д.6-15 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в д.Любавичи Монастырщинского района Смоленской области с GPS-координатами С 54*10’53.1336’’ B 31*42’16.4052’’, где 28.09.2023г. сотрудниками полиции была остановлена автомашина под управлением ФИО1 (л.д.219-225 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2023г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в кабинете № 37 Починковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области по адресу: ул.Советская, д.23А г.Починок Смоленской области осмотрены приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 500 долларов США – пять купюр номиналом 100 долларов США с номерами №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.09.2023г. из служебной автомашины полиции марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №; два диска белого цвета с надписью «Recassist» с обозначением DVD-R с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора ФИО18 при помещении которых на дисковод компьютера установлено, что на 1 диске имеются видеофайлы в формате MOV, представляющие собой видеозаписи с нагрудного видеорегистратора ФИО19 с названиями 20230928_1612, 20230928_1622, 20230928_1632, 20230928_1642. На первой записи изображён фрагмент остановки ФИО3 жезлом автомашины «Лада Ларгус» серого цвета, дата и время – 28.09.2023г. в 16 час 12 мин. После остановки ФИО20 подходит к водителю ФИО1 и просит предъявить документы, за ФИО21 стоит ФИО22 в салоне автомашины находятся иностранные граждане, ФИО23 просит удостоверяющие личность пассажиров документы. В 16 час 20 мин ФИО1 начинает склонять ФИО24 и ФИО25 к получению взятки, говоритт ФИО26 «…двести,,,», ФИО27 отвечает «…дача взятки должностному лицу это преступление…». ФИО1: «…ну я же не даю взятку…». ФИО28 «А что Вы даете?». В 16 час 28 мин ФИО1 говорит ФИО29 «давайте договоримся…никто и не узнает…я их скидываю туда», в 16 час 31 мин «…давайте…кидаю их…». ФИО30 «Кого Вы кидаете? Их кидаете? Вы же знаете, что за дачу взятки ответственность…». ФИО1: «Ну мы же не будем говорить, что кому-то даем». На второй видеозаписи в 16 час 32 мин ФИО31 говорит ФИО1: «Ну все, проедем в отделение…». В 16 час 40 мин сотрудники полиции и ФИО1 садятся в машину и выдвигаются к пункту полиции по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский». На четвертой видеозаписи поездка к пункту полиции. На 2 диске имеются видеофайлы в формате MOV, представляющие собой видеозаписи с нагрудного видеорегистратора ФИО32 с названиями 20230928_1652, 20230928_1702, 20230928_1712, 20230928_1722. На первой записи зафиксирован факт прибытия ФИО33., ФИО1 и иностранных граждан в 16 час 57 мин на автостоянку пункта полиции по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский». На второй видеозаписи идёт сбор информации об иностранных гражданах и документах. На третьей видеозаписи в 17 час 15 мин ФИО1 от своей автомашины подходит к служебной машине сотрудников ДПС с денежными средствами в паспорте и кладёт их через приоткрытое заднее правое окно внутрь салона, после чего подходит к ФИО34 и говорит: «Я там положил…». ФИО35 подходит к служебной автомашине, поднимает оконные стёкла, закрывает двери, отводит ФИО1 к зданию пункта полиции. На четвёртой видеозаписи ФИО36 беседует с ФИО1 и заводит его внутрь здания пункта полиции (л.д.77-78 т.1);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на двух дисках белого цвета с надписью «<данные изъяты> с обозначением DVD-R с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора <данные изъяты> с видеофайлами с названиями 20230928_1612, 20230928_1622, 20230928_1632, 20230928_1642, 20230928_1652, 20230928_1702, 20230928_1712, 20230928_1722;

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., сделанному в 17 часов 30 мин ФИО37. в дежурную часть МО МВД России «Починковский» (л.д.23 т.1).

- выпиской из приказа начальника УМВД по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которому ФИО38 назначен на должность начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Починковский» (л.д.91 т.1);

- должностной инструкцией начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО39 согласно которой он является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, соответственно, является представителем власти (л.д.94-107 т.1);

- приказом начальника МО МВД России «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ. № 10 л/с, согласно которому ФИО3 назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Починковский» (л.д.92-93 т.1);

- должностной инструкцией командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО3, согласно которой он является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, соответственно, является представителем власти (л.д.108-123 т.1);

- служебным заданием расстановки наряда ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» на ДД.ММ.ГГГГ., утверждённым начальником МО МВД России «Починковский» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с 15 час 00 минут до 21 час 00 мин 28.19.2023г. наряд в составе ФИО40 и ФИО41 несёт службу на территории Монастырщинского района по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота табачной продукции в рамках <данные изъяты> (л.д.126 т.1).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО42 и ФИО43 суд отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причин для оговора ФИО1 данными свидетелями судом не установлено, как не установлено и личной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми.

Данные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуются между собой, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, проверив все доказательства, представленные сторонами <данные изъяты>

Иного в судебном заседании не установлено.

При этом суд исключает из числа доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной до возбуждения уголовного дела (л.д.16-17 т.1) в силу следующего.

В п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре» указано, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств виновности, суду надлежит не только проверять, разъяснялись ли до этого признания подсудимому его права, включая право не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться услугами адвоката, но и выяснять, была ли обеспечена возможность эффективного осуществления этих прав.

Протокол явки с повинной составлен в отсутствие защитника ФИО1 адвоката Агаян Л.В. Сведений о том, что ему была обеспечена реальная возможность осуществления своих прав, в частности пользоваться услугами адвоката, не имеется.

При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО1 подлежит исключению из числа доказательств ввиду недопустимости.

По смыслу закона в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при проведении следственных действий, не имеется.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, либо освобождающих от неё, в том числе с назначением судебного штрафа, а также оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что согласно информации, представленной старшим участковым уполномоченным УМВД России по г.Смоленску от 06.10.2023г., ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в СОНД и СОПД не состоит, жалоб от соседей не поступало (л.д.156 т.1).

ФИО1 трудоустроен, работает в <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.36-38 т.2). По месту работы характеризуется исключительно положительно как добросовестный, ответственный пунктуальный, отзывчивый, нареканий и замечаний не имеющий, опозданий и прогулов не допускающий. Указывается, что проживает совместно с супругой и матерью пенсионного возраста, в коллективе пользуется уважением (л.д.39 т.2).

Из представленной Пограничным управлением ФСБ России по Смоленской области информации от 09.02.2024г. следует, что Управление располагает информацией о находящемся на рассмотрении уголовном деле в отношении ФИО1 и сообщает, что в соответствии с приказом №1 ФИО1 входит в <данные изъяты>. <данные изъяты>

Коллектив ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» благодарит ФИО1 за оказанную материальную помощь, благодаря которой был проведён текущий ремонт пищевого блока для отделения стационарных больных, что позволило сохранить пищеблок работающим и не закрыть стационарное отделение ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ», в связи с чем имеется возможность оказывать жителям Монастырщинского района стационарную медицинскую помощь (л.д.59 т.2). Размер материальной помощи ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» со стороны ФИО1 составил 150 000 рублей (л.д.35 т.2).

Согласно представленной в материалах дела медицинской документации, ФИО1 страдает <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч.3 66 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжкому умышленному преступлению против государственной власти, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное и семейное положение его и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, влияющие на размер и вид наказания обстоятельства и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия ранее не известной следствию информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления и многие обстоятельства совершённого им преступления стали известны из его полных, подробных признательных показаний, данных им в ходе расследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие матери пенсионного возраста с которой он проживает совместно, исключительно положительные характеристики как по месту работы, так и со стороны Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признаёт принятие мер по заглаживанию им причинённого преступлением вреда, которое выразилось в оказании добровольной материальной помощи в размере 150 000 рублей ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ». Данный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений против государственной власти, объектом посягательства которых является деятельность государственных органов, а непосредственным объектом - права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

Государственные интересы Российской Федерации являются частью общественных интересов, реализуемых в основных сферах деятельности органов публичной власти: экономической, внутриполитической, социальной, образовательной, международной, военной, правоохранительной, пограничной и т.д.

Таким образом, объектом посягательства преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.291 УК РФ, являются государственные интересы.

Спектр государственных интересов страны определяются основными функциями государства.

Самыми значимыми социальными институтами в любом государстве, в том числе и в Российской Федерации, являются органы государственной власти, вооружённые силы, органы образования и здравоохранения.

Здравоохранение является сферой ответственности и интересов государства, имеет объективно высокую значимость и является одной из стратегически важных сфер жизнедеятельности государства.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания считать, что ФИО1 перечислением денежных средств учреждению здравоохранения в сумме 150 000 рублей предпринял меры по заглаживанию вреда, причинённого им охраняемым законом государственным интересам Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Так как у ФИО1 имеются смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, наказание ему назначается с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, так как действия ФИО1 квалифицированы как покушение на преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется с учётом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, с учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности. Указанный вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния, принятия мер по заглаживанию причинённого преступлением вреда, размер заглаживания вреда в сумме 150 000 рублей и социальную направленность этих мер, позволивших ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» сохранить пищеблок работающим и не закрыть стационарное отделение, в связи с чем имеется возможность оказывать жителям Монастырщинского района стационарную медицинскую помощь, личность ФИО1 и исключительно положительную характеристику со стороны Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую и признать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место работы, постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, страдает серьёзными хроническими заболеваниями в виде неконтролируемой артериальной гипертонией 2 стадии 2 степени, риск 3 (высокий) с кризовым течением, с преимущественным поражением сердца, тахикардией, хроническим пиелонефритом, жировым гепатозом, на МРТ выявлено новообразование в головном мозге, имеются признаки атрофии левого полушария мозжечка, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.

ФИО1 осуждён приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 04.04.2022г. по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, с учётом апелляционного определения Смоленского областного суда Смоленской области от 07.06.2022г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев со штрафом в размере 45 000 рублей без ограничения свободы.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 04.04.2022г.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершённого ФИО1 деяния понижена.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 04.04.2022г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 04.04.2022г. по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58); данные о личности осуждённого, который официально трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, исключительно положительно характеризуется Пограничным управлением ФСБ России по Смоленской области, страдает рядом серьёзных хронических заболеваний; то, что дополнительное наказание в виде штрафа исполнено (л.д.53 т.2); представленную Промышленным межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области характеристику, из которой следует, что с момента постановки на учёт к административной ответственности не привлекался, обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не нарушал, жалоб на него в период отбывания наказания не поступало (л.д.53 т.1).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и приговор Монастырщинского районного суда от 04.04.2022г. по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – два DVD-диска с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора надлежит хранить при материалах уголовного дела, 500 долларов США надлежит обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу надлежит взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным органом даты и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий – запрета нахождения на приграничной территории Российской Федерации и Республики Беларусь в Смоленской области ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 04.04.2022г. по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора – хранить при материалах уголовного дела, 500 долларов США – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Земцова Т.В.