Приговор № 1-100/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело №1-100/2024

Поступило в суд 28.02.2024

УИД: №54RS0013-01-2024-000750-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.04.2022 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев (испытательный срок истек 14.05.2023 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02.04.2024 г. составляет 9 месяцев 23 дня),

под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 15.04.2022 г., вступившим в законную силу 26.04.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Таким образом, на 08.01.2024 г. ФИО1 не отбыл дополнительное наказание и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

08.01.2024 г. до 22 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле автомобиля <данные изъяты>, стоявшего у <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения в то же время в том же месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в салон указанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

08.01.2024 г. до 22 часов 25 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>.

08.01.2024 г. в 22 часа 25 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд в соответствии с Главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с бывшей супругой, с которой состоит в фактических брачных отношениях, и малолетним ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, посягающего на общественные отношения в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также всех имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания по предыдущему приговору суда в период не отбытого дополнительного наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15.04.2022 г., при присоединении к назначенному наказанию по совокупности приговоров неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, суд применяет правила ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 3950 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15.04.2022г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> возвратить Свидетель №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Молчанова В.Г. в период предварительного расследования в размере 3950 рублей 40 копеек отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.С. Белова