Приговор № 1-308/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-308/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001661-14

Производство №1- 308/2023 (12301320068000297)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Зверевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....... судимого:

1) 08.02.2022г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 04.08.2022г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговор от 08.02.2022г. постановлено исполнять самостоятельно;

3) 14.09.2022г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговоры от 08.02.2022г., от 04.08.2022г. постановлено исполнять самостоятельно;

4) 23.05.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 08.02.2022г., от 04.08.2022г., от 14.09.2022г.), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 25.07.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-174/2023г.) по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.05.2023г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 25.07.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-244/2023г.) по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.07.2023г. дело № 1-174/2023г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) 22.08.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.07.2023г. дело № 1-244/2023г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

8) 07.09.2023г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.08.2023г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г., около 17.53 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2021 года, вступившего в законную силу 25.01.2022 года, находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина:

- сыр торговой марки Киприно «Голландский», весом 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 106,16 руб. за единицу товара, на общую сумму 212,32 руб.;

- сыр торговой марки Киприно «Швейцарский», весом 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 135,33 руб. за единицу товара, на общую сумму 405,99 руб.;

- сыр торговой марки Коровкино «Сметанковый», весом 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 94,45 руб. за единицу товара, на общую сумму 661,15 руб., итого на общую сумму 1279,46 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «.......».

Весь вышеперечисленный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствие распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1279,46 руб., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2, .. .. ....г., около 13.59 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2021 года, вступившего в законную силу 25.01.2022 года, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина:

- шоколад Милка «Бубблес», молочный, пористый, с кокосовой начинкой, весом 92 гр., в количестве 12 штук, стоимостью 63,50 руб. за единицу товара, на общую сумму 762,00 руб.;

- шоколад Милка молочный, с цельным миндалем, весом 85 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 55,56 руб. за единицу товара, на общую сумму 277,80 руб.;

- шоколад Милка молочный, с цельным фундуком, весом 85 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 55,56 руб. за единицу товара, на общую сумму 555,60 руб.;

- шоколад Милка молочный, с двухслойной начинкой клубника/сливки, весом 85 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 51,38 руб. за единицу товара, на общую сумму 256,90 руб., итого на общую сумму 1852,30 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «.......».

Весь вышеперечисленный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствие распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб, на общую сумму 1852,30 руб., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г., около 15.16 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2021 года, вступившего в законную силу 25.01.2022 года, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина:

- сыр торговой марки Белебеевский «Белебеевский», весом 190 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 100,75 руб. за единицу товара, на общую сумму 302,25 руб.;

- сыр торговой марки ФИО3 «Брест-Литовский», весом 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 139,64 руб. за единицу товара, на общую сумму 418,92 руб.;

- сыр торговой марки Пармезан «Гранд», весом 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 98,59 руб. за единицу товара, на общую сумму 394,36 руб., итого на общую сумму 1115,53 руб., без учета НДС, принадлежащие АО «.......».

Весь вышеперечисленный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствие распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «.......», материальный ущерб, на общую сумму 1115,53 руб., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г., около 20.12 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2021 года, вступившего в законную силу 25.01.2022 года, находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина:

- масло сливочное торговой марки «Киприно», фасованное, сливочное, несоленое, весом 180 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 105,98 руб. за единицу товара, на общую сумму 847,84 руб.;

- милка шоколад молочный с дробленным фундуком и изюмом, весом 85 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 55,55 руб. за единицу товара, на общую сумму 277,75 руб.;

- мерси шоколад молочный с цельным лесным орехом, весом 100 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 77,39 руб. за единицу товара, на общую сумму 232,17 руб.;

- шоколад Коммунарка «Генеральский», десертный, темный, весом 100 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 39,36 руб. за единицу товара, на общую сумму 236,16 руб., итого на общую сумму 1593,92 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «.......».

Весь вышеперечисленный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем олимпийку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствие распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......», материальный ущерб, на общую сумму 1593, 92 руб., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г., около 08.10 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2021 года, вступившего в законную силу 25.01.2022 года, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина:

- масло торговой марки ФИО4 «Крестьянское», весом 175 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 81,82 руб. за единицу товара, на общую сумму 654, 56 руб.;

- масло торговой марки ФИО4 «Традиционное», весом 175 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 92,73 руб. за единицу товара, на общую сумму 278, 19 руб.;

- сыр торговой марки Киприно «Алтайский Голд», весом 150 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 98,18 руб. за единицу товара, на общую сумму 490, 90 руб.;

- сыр торговой марки Киприно «Горный Мастер», весом 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 126,20 руб. за единицу товара, на общую сумму 378,60 руб.;

- сыр торговой марки ФИО4 «Гауда», весом 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 77, 27 руб. за единицу товара, на общую сумму 309, 08 руб., итого на общую сумму 2111, 33 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «.......».

Весь вышеперечисленный товар ФИО2 спрятал в находящийся при нем пакет, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствие распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......», материальный ущерб, на общую сумму 2111, 33 руб., без учёта НДС.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 .. .. ....г., около 11.12 час., находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина:

- шампунь для волос торговой марки GLISS KUR «Экстремальное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 212, 54 руб. за единицу товара, на общую сумму 850, 16 руб.;

- бальзам для волос торговой марки GLISS KUR «Жидкий шелк», объемом 360 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 212, 54 руб. за единицу товара, на общую сумму 637, 62 руб., итого на общую сумму 1487, 78 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «.......».

Весь вышеперечисленный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем олимпийку, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником магазина, которая предприняла попытку задержать ФИО2 ФИО2, осознавая, что его противоправны действия перестали быть тайными, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствие распорядившись им по своему усмотрению, тем самым реализовав свой возникший умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив ООО «.......», материальный ущерб, на общую сумму 1487, 78 руб., без учёта НДС.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,

с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представители потерпевших К.А.А., С.А.Е., Д.К.Т., Н.Е.И. (том 3 л.д.87-98), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить материальный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явки с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым ФИО2 до возбуждения уголовного дела по всем преступлениям: от .. .. ....г.. (том 1 л.д.33), от .. .. ....г.. (том 1 л.д.104), от .. .. ....г.. (том 1 л.д.197), от .. .. ....г.. (том 2 л.д.49), от .. .. ....г.. (том 2 л.д.100), от .. .. ....г.. (том 2 л.д.166).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 7,8).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2023г. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности ФИО2, содеянное им, считает, что его исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой. Суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО2 наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления от .. .. ....г.., от .. .. ....г.., от .. .. ....г.., от .. .. ....г.., от .. .. ....г.. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии – поселении.

Порядок следования ФИО2 для отбытия наказания в колонию-поселение определить под конвоем.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Гражданские иски ООО «.......» в сумме 1279,46 руб., ООО «.......» в сумме 1852,30 руб., АО «.......» в сумме 1115,53 руб., ООО «.......» в сумме 1593,92 руб., ООО «.......» в сумме 2111,33 руб., ООО «.......» в сумме 1487,78 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ООО «.......», АО «.......», ООО «.......», ООО «.......».

Размер причиненного преступлением ущерба полностью подтвержден справками об ущербе (том 1 л.д.5-31,71-102,142-194, том 2 л.д.5-44,83-98,136-156) в вышеуказанных суммах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные гражданские иски в заявленных размерах признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору по приговору Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2023г., окончательно ФИО2 назначить наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО2 следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу. Содержать его в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении :

- по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023г. (дело № 1-174/2023г.) с 13.07.2023г. до 25.07.2023г.;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023г. (дело № 1-244/2023г.) с 25.07.2023г. до 10.08.2023г. (день вступления в законную силу);

- по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2023г. с 22.08.2023г. до 07.09.2023г.:

- по приговору Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2023г. – с 07.09.2023г. до 22.09.2023 г.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое им наказание:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023г. (дело № 1-244/2023г.) с 10.08.2023г. до 22.08.2023г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО «....... 1279 рублей 46 копеек (одна тысяча двести семьдесят девять рублей 46 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... 1852 рубля 30 копеек (одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля 30 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу АО ....... 1115 рублей 53 копеек (одна тысяча сто пятнадцать рублей 53 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... 1593 рубля 92 копеек (одна тысяча пятьсот девяносто три рубля 92 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... 2111 рублей 33 копеек (две тысячи сто одиннадцать рублей 33 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... 1487 рублей 78 копеек (одна тысяча четыреста восемьдесят семь рублей 78 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова