Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-845/2017

дело № 2-845/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя ответчика Администрации ГО <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, в обоснование заявленных требований указывая на то, что по договору купли-продажи от 01.02.2010г. истец приобрел одноэтажный жилой дом общей площадью 24,4 кв.м. под лит. А,а, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права <адрес>,выданного УФСГРКК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дом находится на земельном участке площадью 132 к.м. (кадастровый №), который также принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, - свидетельство о госрегистрации права <адрес>, выданного УФСГРКК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшении жилищных условий в 2011 г. истец произвел строительство пристроя к дому, надстроил мансарду под лит. «б». Таким образом, строение имеет общую площадь 93,1 кв.м., из которых 59,2 кв.м. жилая. Реконструкция дома была произведена с согласия смежных землепользователей. На заявление о приемке дома в эксплуатацию ответчик отказом согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключении. ООО «Малое инновационное предприятие Уфимского государственного нефтяного технического университета «Техспецпроект» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных конструкций жилого дом литер Б,б) оценивается как работоспособное, строительные конструкции не имеют существенных дефектов и повреждений, способных повлиять на несущую способность дома и эксплуатационную адежность жилого дома в целом. По сведениям техпаспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные строения являются самовольными, поскольку возведение построек под литерами «Б», «б» разрешение не предъявлено.

Указывая данные обстоятельства, истец просит суд сохранить двухэтажный жилой <адрес>А по <адрес> города Уфы в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на 2016 г.; признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Истец в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации ГО <адрес> ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что самовольная постройка построена в соответствии градостроительными нормами и не представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) один из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:030208:2, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, произвел строительство пристроя к жилому дому, а именно, надстроил мансарду под лит. «Б», веранду под лит. «б», в результате чего жилая площадь дома увеличилась. <адрес> дома стала 93,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Исходя из ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного Кодекса РФ является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес>А.

Согласно ответу отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> РБ, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта строительства не представляется возможной в связи отсутствием разрешения на строительство объекта, отсутствием пакета документов предусмотренным ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 приведенного выше Постановления Пленума).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительная экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли строения, расположенные по адресу: <адрес>А, требованиям пожарной безопасности, санитарно – бытовым требованиям, требованиям строительных норм и правил? Если не соответствуют, то являются ли выявленные нарушения существенными и устранимыми? Если являются существенными и не устранимыми, то к каким последствиям могут привести? Создают ли строения, расположенные по адресу: <адрес>А угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в случае возникновения пожара? Расположены ли спорные строения в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030208:2?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № строения (литеры Б, б), расположенные по адресу: <адрес>А, санитарно-бытовым требованиям и требованиям строительных норм и правил соответствуют, требованиям градостроительных норм и норм пожарной безопасности в части обеспечения нормативных противопожарных разрывов - не соответствуют. Выявленные нарушения являются значительными и неустранимыми. При нормальных условиях эксплуатации негативный сценарий развития ситуации маловероятен, в случае возгорания жилого дома вероятность распространения пожара на соседние жилые строения оценивается как высокая. Механическая безопасность строений (литеры Б, б), расположенных по адресу: <адрес>А, обеспечивается, угроза внезапного обрушения отсутствует. В случае возникновения пожара угроза жизни и здоровью граждан, в том числе и проживающих на соседних земельных участках, имеется. По полученным координатам здания литер Б,б выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:030208:2 на 0.4-0.6м и в части пристроя (литер б) и в юго-западном углу строения на 0.07м. С учетом нормативной точности определения координат равной 0.1м для города, координаты юго-западного угла здания находятся в пределах допуска.

Суд полагает, что заключение эксперта является допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

При производстве экспертизы эксперты основывалась на данных технического паспорта для определения нормативной базы периода строительства дома, где указаны сведения о постройке жилого дома и надворных постройках. Оснований не доверять изложенным в заключении выводам не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представительное истцом техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, не имеют существенных дефектов и повреждений, способных повлиять на несущую способность и эксплуатационную надёжность жилого дома в целом, что согласно ГОСТ 31937-2011 техническое состояние основных конструкций жилого дома (Литер Б, б) оценивается как работоспособное; с точки зрения обеспечения надежности строительных конструкций эксплуатация их по назначению (жилые помещения) возможна без каких-либо ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку приведенный вывод противоречит имеющимся в материалах дела иным доказательствам, в частности заключению эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные в заключении эксперта, согласуются с другими материалами дела и в установленном законодательством порядке не оспаривались сторонами. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Доказательств, опровергающих достоверность выводов судебной экспертизы, истцом не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект возведен без нарушений установленных строительных и иных норм и правил.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что у истца отсутствовали предусмотренные законодательством разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, реконструкцию жилого дома, жилой дом в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не соответствует строительно-техническим нормам, и что на момент рассмотрения дела приведенные в заключении эксперта нарушения истцом не устранены, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Легостаева