Решение № 2-504/2018 2-504/2018~М-518/2018 М-518/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело №2–504/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Ветлужских В.В.,

с участием:

- ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014 в сумме 567405,51 руб. (л.д. 4-6), мотивируя тем, что 17.01.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 311022,0 руб. под 28,06% годовых, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, между тем, заемщик ФИО1 уклонилась от принятых на себя обязательств по договору, погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 567405,51 руб. за период с 19.03.2014 по 25.07.2018, в том числе: сумму основного долга в размере 305131,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 262273,71 руб. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8874,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию указанной суммы задолженности ввиду того, что последний платеж в счет погашения задолженности ею был произведен 29 апреля 2015 года, судебный приказ отменен мировым судьей 21.04.2015. представила соответствующее заявление (л.д. 42). Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – поручитель по кредитному договору ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал что они не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 311022,0 руб. под 28,06 % годовых, сроком на 84 месяца, ежемесячный платеж в сумме 6536,0 руб., после изменения процентной ставки – 7871,82 руб. вносится не позднее 17 числа каждого месяца. 17.01.2014 в целях обеспечения исполнения кредитного договора, между Банком и ФИО2 заключен договора поручительства, который отвечает по кредитному договору, как и должник (л.д. 13-14, 17).

Выпиской по счету подтверждается, что свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме (л.д. 19).

Вместе с тем, согласно указанной выписке, представленной истцом, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 25.07.2018 образовалась задолженность в размере 567405,51 руб. за период с 19.03.2014 по 25.07.2018, в том числе: сумма основного долга в размере 305131,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 262273,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 17.01.2014 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что ежемесячный платеж, составляющий 6536,0 руб. до повышения процентной ставки по кредиту и 7872,82 руб. – после изменения ставки, рекомендуется перечислять не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 13-14).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету (л.д. 19), последний платеж ФИО1 был произведен 29.04.2015 в размере 5848,0 руб., которые были зачислены в счет погашения суммы основного долга в размере 1843,07 руб., процентов в размере 4004,93 руб.

Исходя из условий договора, следующий платеж ФИО1 подлежал выплате в срок до 17.05.2015.

В соответствии с пп. 4.4.4, 4.4.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 20), Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного Договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 общих условий очередностью. Первое плановое списание Кредитной задолженности осуществляется в календарном месяцев, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Учитывая, что после 29.04.2015 ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 17.01.2014, ПАО «Восточный экспресс банк» знало или должно было знать о нарушении его прав с 17.05.2015. Кроме того, согласно расчету задолженности (л.д. 7-8), в период времени с 29.04.2015 по 17.05.2015 оплата в счет погашения задолженности ФИО1 не производилась.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось к мировому судье 19.03.2015 (почтовый конверт о направлении заявления о выдаче судебного приказа, л.д. 59).

31.03.2015 мировым судьей судебного участка № 1 г. Снежинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 60).

21.04.2015 по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска отменен судебный приказ от 31.03.2015 (л.д. 61,62).

Определение об отмене судебного приказа получено истцом 07.05.2015 (л.д. 64).

Как следует из материалов дела, исковое заявление в Снежинский городской суд Челябинской области было направлено по почте – 10.08.2018 (конверт, л.д. 34), поступило в суд – 16.08.2018 (л.д. 4).

Поскольку судебный приказ был отменен 21.04.2015, истец должен был обратиться с настоящим в суд не позднее 21.10.2015.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Согласно абзаца 3 пункта 12 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Снежинский городской суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8874,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова