Решение № 2А-796/2024 2А-796/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-796/2024

дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> краю, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов,

установил:

Административный истец Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО5 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР, признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО5 в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО6 объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> края о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО6 достигла пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «<данные изъяты> не поступали.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле ответчиком привлечено <данные изъяты> районное отделение судебных приставов Главного Управления ФССП по <данные изъяты> краю, Главное Управление ФССП по <данные изъяты> краю.

Представитель административного истца АО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> краю о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Административный ответчик, представитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности в размере 17 456 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 349 рублей 14 копеек (л.д.9).

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> (л.д.22-23).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами административного дела опровергаются доводы административного истца о не поступлении денежных средств на счет взыскателя, а именно, сведения о ходе исполнительного производства №-ИП содержат информацию о вынесении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В материалах исполнительного производства представлены сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ смерти должника ФИО6, из чего следует, что исполнительный документ выдан после смерти должника, соответственно, взыскатель обратился в службу судебных приставов после смерти должника, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, удержания из пенсии должника ФИО6 после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ не могли быть произведены.

При наличии сведений о смерти должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры и совершены максимально возможные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение судебного акта. Неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Кроме того, должник ФИО6 умерла, сведений о начале производства по наследственному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать административному истцу Акционерному обществу «<данные изъяты>» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО5 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО5 в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отказать административному истцу Акционерному обществу «<данные изъяты>» в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО6 объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить розыск должника и его имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.