Приговор № 1-138/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 13 ноября 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, при секретаре Молодовец Ю.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Пересторонина И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филинских Л.С., удостоверение № 1505 и ордер № 106 от 02.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-138/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.07.2010 года Хатангским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытия срока наказания 27.09.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 года примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории общества с ограниченной ответственностью «НорильскВтормет», расположенной рядом со зданием очистных сооружений, по улице <адрес>, ФИО1, сев за руль, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «НорильскВтормет». Управляя данным автомобилем ФИО1 выехал с территории ООО «НорильскВтормет» и стал эксплуатировать данный автомобиль, двигаясь на нем в город Дудинка, до момента когда 22 июля 2017 года в 22 часа 10 минут в районе здания по улице <адрес> был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками полиции.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник также согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на отношения собственности, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, позиция потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, в связи с чем суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. В то же время подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы условно, установив достаточно продолжительный испытательный срок, поскольку исправление виновного в настоящий момент возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения другого наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшему, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Исполнение приговора возложить на подразделение ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру принуждения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № – оставить у представителя потерпевшего ФИО6

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец