Апелляционное определение № 02-3452/2025 02-3452/2025~М-2412/2025 33-3868/2026 М-2412/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-3452/2025

УИД 77RS0035-02-2025-015651-94

Судья первой инстанции фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-3452/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-3868/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио на решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к наследственному имуществу фио о признании права собственности на выморочное имущество – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о признании права собственности на выморочное имущество.

Иск мотивирован тем, что в собственности фио, умершей 24.02.2016 г., находился жилой дом по адресу: адрес, адрес. После смерти фио по заявлению Департамента нотариусом фио к имуществу фио открыто наследственное дело 37097891-53/2024, однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства, указав, что в 2008 году фио подарила свой жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... сыну.

Департамент, считая имущество под кадастровым номером ... выморочным, просил признать за г. Москвой право собственности на него.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Полагая возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом допущены не были.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст 1151 – 1153 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2024 Департамент городского имущества г. Москвы обратился к нотариусу фио о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 24.02.2016 года фио (наследственное дело № 37097891-53/2024).

21.12.2024 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти фио, состоящее из жилого дома с кадастровым номером .... При этом нотариусом при проверке принадлежности наследодателю фио наследственного имущества установлено, что на момент смерти фио принадлежащее ей имущество отсутствовало, поскольку жилой дом, истребуемый Департаментом как выморочное имущество с 2008 года принадлежит на основании договора дарения фио

Из реестрового дела № ... следует, что 17.03.2001 между фио и фио заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный 17.03.2001 года нотариусом адрес фио в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и 2/3 долей жилого дома, площадью 68,5 кв.м. по адресу: адрес.

08.07.2002 нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио, состоящего из 1/3 земельного участка, площадью 2030 кв.м. с кадастровым номером ... и 1/3 доли жилого дома, площадью 68,5 кв.м. по адресу: адрес.

На основании договора дарения от 22.04.2008 г. фио подарила фио: 1) земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: адрес, адрес, общей площадью 2030 кв.м., принадлежащий дарителю на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного 17.03.2001 нотариусом адрес фио и свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2002, выданного нотариусом адрес фио 2) жилой дом, общей площадью 110,54 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, принадлежащий дарителю на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного 17.03.2001 нотариусом адрес фио и свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2002, выданного нотариусом адрес фио

Право собственности фио на основании договора дарения от 22.04.2008 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 19.05.2008 в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., жилой дом с кадастровым номером .... Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что на момент смерти фио какого-либо имущества не принадлежало, пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявленного иска и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, в признании права собственности г. Москвы на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Так, Департамент городского имущества г. Москвы в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не проверено, а в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследником наследства после смерти фио, в то время как установлению подлежали обстоятельства наследования в пределах установленного законом срока, а также наличие родственных связей между наследодателем и наследником.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено какого-либо имущества, принадлежавшего наследодателю на момент смерти, а также не установлено наследников, принявших наследство, и истцом таких доказательств также представлено не было. При этом, как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 19.12.2024 (л.д. 27), в 2007 году площадь жилого дома была увеличена до 110,5 кв м и жилой дом был зарегистрирован как новый объект недвижимого имущества с присвоением кадастрового номера ..., а ранее приобретенный жилой дом, площадью 68,5 кв м с кадастровым номером ... с учета снят не был. В 2008 году жилой дом с кадастровым номером ..., и земельный участок, кадастровый номер ... был подарен фио ее сыну. После присоединения части земель адрес к г. Москве, адрес был изменен: г. Москва, вн. тер. г. адрес, адрес.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии в собственности наследодателя какого-либо имущества, а следовательно и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2026

Председательствующий:

Судьи: