Решение № 12-9/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-9/2024

Дело № 12-9/2024

УИД: 69RS0025-01-2024-000319-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2024 года п. Рамешки

Судья Рамешковского районного суда Тверской области Ежова Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рукавишникова С.А., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс», на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 17 сентября 2024 г. № 18810569240917079650 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 17 сентября 2024 г. № 18810569240917079650 общество с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» (далее – ООО «ТверьВнешТранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (....

В жалобе, поданной в Рамешковский районный суд Тверской области, защитник Рукавишников С.А., действующий по доверенности в интересах ООО «ТверьВнешТранс», просит указанное выше постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ТверьВнешТранс» транспортное средство марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № фактически не эксплуатирует, поскольку указанное транспортное средство 19 сентября 2023 г. передано в аренду ООО «Транссити» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 19 сентября 2023 г. Отмечает, что факт нахождения транспортного средства во владении и эксплуатации ООО «Транссити» подтверждается выпиской из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, а также сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Таким образом, указанное транспортное средство, в момент совершения административного правонарушения не эксплуатировалось ООО «ТверьВнешТранс».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом .... о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили. В жалобе, поданной в суд, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие защитника Общества. В связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 17 сентября 2024 г. в 15:22:03 по адресу: (адрес), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1024, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/06-09-2023/276330040 (поверка действительна до 05 сентября 2025 г. включительно), водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223228, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ООО «ТверьВнешТранс», в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерений).

По данному факту постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13 сентября 2024 г. № 18810569240917079650 ООО «ТверьВнешТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт правонарушения и вина ООО «ТверьВнешТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства (оборот л.д. 30).

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о непричастности ООО «ТверьВнешТранс» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223228, государственный регистрационный знак <***> по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19 сентября 2023 г. находилось во владении и пользовании ООО «Транссити», что подтверждается включением указанного транспортного средства в реестр лицензий арендатора транспортного средства (лицензия от 16 мая 2019 г. № АК-69-000006, выдана ООО «Транссити»), сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № (6323 GР0044)/ (GAZX22396226588000) от 20 сентября 2023 г., не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Так, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора аренды транспортных средств без экипажа № 870 от 19 сентября 2023 г., акта приемки-передачи транспортного средства от 19 сентября 2023 г., согласно которым ООО «ТверьВнешТранс» (арендодатель) предоставило ООО «Транссити» (арендатор) в пользование транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2025 г., транспортное средство передано в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным ....

Кроме того, в адрес суда представлены копии дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств без экипажа от 19 сентября 2023 г., выписки из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами и сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров ....

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды транспортных средств без экипажа от 11 октября 2023 г. арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается дополнительным соглашением. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 дней со дня выставления счета на оплату арендодателем.

Судом в целях проверки доводов жалобы направлялись запросы в адрес ООО «ТверьВнешТранс» и ООО «Транссити» о предоставлении в адрес суда документов, подтверждающих внесение арендных платежей в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный знак № Вместе с тем, истребуемые документы как ООО «ТверьВнешТранс» (арендодателем), так и ООО «Транссити» (арендатором) суду предоставлены не были.

Приложенные к жалобе выписка из реестра лицензий о включении в автобусы лицензиата Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный знак №, и сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (6323 GР 00442)/(GAZX22396226588000) от 20 сентября 2023 г. при отсутствии сведений о фактическом исполнении договора аренды транспортных средств без экипажа от 19 сентября 2023 г. объективно не подтверждают тот факт, что указанное транспортного средство на день вменения правонарушения выбыло из обладания собственника.

Пояснение директора ООО «Транссити» ФИО1 приложенное к жалобе, адресованной в Рамешковский районный суд Тверской области, не является допустимым доказательством по делу, поскольку ФИО1 в качестве свидетеля судом не опрашивалась и об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждалась ....

Таким образом, факт нахождения транспортного средства Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный №, на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иных лиц при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашел.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу о недоказанности заявителем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, факта выбытия из владения ООО «ТверьВнешТранс» транспортного средства и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «ТверьВнешТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТверьВнешТранс» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 17 сентября 2024 г.№ 18810569240917079650 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТверьВнешТранс», оставить без изменения, жалобу защитника Рукавишникова С.А., действующего по доверенности в интересах ООО «ТверьВнешТранс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Д. Ежова