Постановление № 5-439/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-439/2017

№5-439/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г., водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., г/н №, на <...>, в районе <...> ... г. совершил нарушение п.6.13 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем на регулируемом перекрестке допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с автомобилем ..., г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 Согласно заключения СМЭ № от ... г. у пассажира Потерпевший №2 квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что готов возместить потерпевшим, причиненный ущерб. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством. Пояснил, что работает водителем в Филиале АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети Восточный РЭС, указанная работа является на сегодняшний момент единственным источником его дохода.

В судебном заседании Потерпевший №1 явился.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 просила суд не лишать ФИО1 права управления транспортным средством. Пояснила, что ФИО1 обязался возместить моральный вред.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 6.13 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи со следующим.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено, что ФИО1 работает водителем в ..., о чем свидетельствует представленное ФИО1 удостоверение водителя.

Следовательно, лишение ФИО1 права управления транспортным средством приведет к наступлению для него в будущем неблагоприятных последствий, связанных с потерей работы, а, следовательно, и потере средств к существованию.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал, готов возместить вред потерпевшим. Потерпевшая Потерпевший №2 просила суд не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, пояснила, что ФИО1 дал письменную расписку, в которой обязуется выплатить Потерпевший №2 материальный вред в размере 20000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <...> получатель УФК <...> для ГУ МВД России по <...> ИНН № КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК № наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: