Приговор № 1-73/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Заозёрск подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Серхачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, с <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с августа 2006 года, в том числе в качестве офицера – с июня 2011 года, награжденного государственной наградой – медалью Суворова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, н.<адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 07 октября 2016 года по 19 марта 2017 года, являясь должностным лицом – командиром второй реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части №, дислоцированной в н.<адрес>, будучи наделенным в связи с этим организационно-распорядительными функциями, в нарушение требований ст.ст.26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 25, 75-76, 78, 79, 84, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст. 5-7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, п.п. 5 и 6 приказа Министра обороны РФ от 09 сентября 2015 года № «Об утверждении руководства по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», п.п. 2, 3 Инструкции по организации учета сведений о преступлениях (происшествиях) и грубых дисциплинарных проступках в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 декабря 2010 года №, п.п. 17 и 27 Инструкции по организации учета сведений о преступлениях (происшествиях) в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2015 года №, а также п.п. 3.1 и 5.2 Инструкции об организации работы и порядка розыска и задержания военнослужащих, самовольно оставивших службу или место несения службы (уклонившихся от военной службы) в органах военного управления, объединениях, соединениях и воинских частях Северного флота, утвержденной приказом командующего Северным флотом от 17 декабря 2014 года №, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение воинской дисциплины и состояния преступности в подчиненном ему подразделении, с целью избежать ответственности за непринятие мер по предупреждению и пресечению совершенного его подчиненным преступления, не докладывал в установленном порядке командованию войсковой части № о совершенной его подчинённым участник 1, в период с 07 октября 2016 года по 19 марта 2017 года, неявке на службу свыше 10 суток.

Он же, ФИО2, в период с 30 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года, являясь должностным лицом – командиром второй реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части №, дислоцированной в н.<адрес>, будучи наделенным в связи с этим организационно-распорядительными функциями, в нарушение вышеуказанных руководящих документов, не докладывал в установленном порядке командованию войсковой части № о совершенной его подчинённым участник 2 с 30 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года неявке на службу свыше 10 суток.

Содеянное ФИО2 повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, посягающее на установленный порядок прохождения военной службы, а также привело к необоснованной выплате участник 1. и участник 2 денежного довольствия в периоды их незаконного отсутствия в воинской части, с причинением ущерба государству в лице Министерства обороны РФ, всего на общую сумму 181 784 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы дал показания, соответствующие изложенному выше, при этом показал, что опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности, о неявках на службу более 10 суток подряд участник 1 и участник 2 он, ФИО2, вышестоящему командованию не докладывал, скрывая факты незаконного отсутствия участник 1 и участник 2 на военной службе в периоды 07 октября 2016 года по 19 марта 2017 и с 30 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года, соответственно.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 – командир реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части №, в суде показал, что капитан ФИО2 докладов о том, что участник 1 незаконно отсутствовал на службе в период с 07 октября 2016 по 19 марта 2017 года, не производил. В указанный период, в ходе вечерних поверок ФИО2 докладывал ему, что среди подчиненных военнослужащих незаконно отсутствующих на службе не имеется. В январе 2017 года ему, по команде, поступил рапорт участник 1 от 24 января 2017 года о предоставлении основного отпуска за 2017 год, с 25 января 2017 года, по существу которого он ходатайствовал перед вышестоящим командованием. О том, что ефрейтор участник 1 в указанный период времени незаконно отсутствовал в войсковой части №, он не знал.

Также ему не было известно о неявке в срок без уважительных причин на службу рядового участник 2 в период с 30 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года. Капитан ФИО2 ему об этом докладов не делал, а в указанный период, в ходе вечерних поверок, ФИО2 докладывал ему, что среди подчиненных военнослужащих незаконно отсутствующих на службе не имеется. В январе 2017 года ему, по команде, поступил рапорт участник 2 от 25 января 2017 года о предоставлении основного отпуска за 2017 год, с 27 января 2017 года, по существу которого он ходатайствовал перед вышестоящим командованием. О незаконном отсутствии на службе участник 1 и участник 2 ему стало известно лишь после того, как в отношении указанных военнослужащих были возбуждены уголовные дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в период с 31 октября по 05 декабря 2016 года он временно исполнял обязанности командира реактивного артиллерийского дивизиона. Ответственным за организацию и состояние учета личного состава 2 артиллерийской батареи является капитан ФИО2, который обязан вести книгу учета личного состава, отмечать незаконно отсутствующих подчиненных, представлять указанные сведения командованию дивизиона для соответствующих сверок. Кроме того, ФИО2 обязан еженедельно представлять ему строевую записку с расходом личного состава. 24 марта 2017 года, со слов подполковника Свидетель №1, ему стало известно о том, что в период с 07 октября 2016 года по 19 марта 2017 года ефрейтор участник 1 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. В период с 31 октября по 05 декабря 2016 года докладов о неявке в срок без уважительных причин на службу свыше 10 суток ефрейтором участник 1 ФИО2 ему не докладывал. Согласно сверке, проводимой им с капитаном ФИО2, участник 1 незаконно отсутствовал на службе 07, 08 и 09 октября 2017 года. После 09 октября 2016 года в ходе проводимых сверок капитан ФИО2 производил доклады о том, что лиц, незаконно отсутствующих на службе, во 2 реактивной артиллерийской батарее нет. В ноябре 2016 года ему по команде поступил рапорт участник 1 о предоставлении отпуска за 2016 год с 12 ноября 2016 года. По существу указанного рапорта он ходатайствовал перед вышестоящим командиром. О том, что участник 1 незаконно отсутствовал на службе, он не знал.

Также 24 марта 2017 года, со слов подполковника Свидетель №1, ему стало известно о совершенной участник 2 в период с 30 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года неявке в срок без уважительных причин на службу. В период с 30 ноября по 04 декабря 2016 года капитан ФИО2 докладывал ему устно о незаконном отсутствии рядового участник 2 05 декабря 2016 года в ходе сверки личного состава, проведенной им с капитаном ФИО2, лиц, незаконно отсутствующих на службе, во № реактивной артиллерийской батарее не было. О том, что участник 2 в действительности отсутствовал на службе сначала свыше 10 суток, а далее более одного месяца, капитан ФИО2 от него скрывал, соответствующих докладов по команде не производил, в учетные документы указанную информацию не вносил.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в подчиненном ему подразделении проходил службу ефрейтор участник 1 В 09 часов 07 октября 2016 года ФИО4 без уважительных причин не явился на службу, о чем он, Свидетель №8, устно доложил капитану ФИО2 в ходе утреннего построения. С указанного времени он ежедневно докладывал на утренних построениях, а также еженедельных вечерних поверках, о незаконном отсутствии участник 1 на службе. 07 ноября 2016 года ему позвонил ФИО2 и, сославшись на занятость, попросил написать ходатайство от своего имени на рапорте участник 1 от 07 ноября 2016 года о предоставлении последнему отпуска. Данный рапорт находился на рабочем столе ФИО2. Просьбу ФИО2 он выполнил, после чего передал указанный рапорт на подпись командиру дивизиона. Подписывая указанный рапорт, он полагал, что вопрос о предоставлении отпуска ФИО4 согласован, о том, что ФИО2 с помощью указанного рапорта намерен скрыть от вышестоящего командования факт незаконного отсутствия на службе участник 1, он не знал.

Также в подчиненном ему подразделении проходил службу рядовой участник 2, который в 09 часов 30 ноября 2016 года без уважительных причин не явился на службу и с указанного времени стал уклоняться от исполнения служебных обязанностей. О незаконном отсутствии участник 2 на службе он ежедневно докладывал на утренних построениях, а также еженедельных вечерних поверках капитану ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии, следует, что 24 января 2017 года ему позвонил ФИО2 и попросил написать ходатайство от своего имени по существу рапорта участник 1 от 24 января 2017 года о предоставлении основного отпуска за 2017 год, с 25 января 2017 года, который находился у ФИО2 на рабочем столе, также ФИО2 пояснил ему, что сам официально числится в отпуске, поэтому не может подписать указанный рапорт. ФИО3 выполнил просьбу ФИО2. Кроме того, 08 февраля 2017 года на основании устного доклада ФИО2 он доложил рапортом по команде о прибытии ФИО4 из отпуска. О том, что участник 1 отсутствовал на службе, а ФИО2 таким образом хотел скрыть указанный факт, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что 21 декабря 2016 года, по просьбе капитана ФИО2, он написал рапорт от имени участник 1 от 21 декабря 2016 года о прибытии из отпуска, после чего передал этот рапорт в строевую часть. О том, что участник 1 в указанное время незаконно отсутствовал в части, он не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии, следует, что все сведения о военнослужащих, самовольно оставивших войсковую часть №, отражаются в соответствующем журнале учета. Записей о незаконном отсутствии участник 1 на службе в период с 07 октября 2016 года по 19 марта 2017 года, а также о незаконном отсутствии участник 2 в период с 30 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года в указанном журнале не имеется, поскольку таких докладов от ФИО2 не поступало.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля участник 1, данных им на предварительном следствии, следует, что в период с 07 октября 2016 года до 20 марта 2017 года он незаконно отсутствовал на службе в войсковой части № В этот период ему выплачивалось денежное довольствие. Разрешение не являться на службу ФИО2 ему не давал, о сокрытии ФИО2 его неявки участник 1 не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля участник 2, данных им на предварительном следствии, следует, что в период с 30 ноября 2016 года до 23 марта 2017 года он незаконно отсутствовал на службе в войсковой части №. В этот период ему выплачивалось денежное довольствие. Разрешение не являться на службу ФИО2 ему не давал, о сокрытии ФИО2 его неявки участник 2 не знал.

В журнале учета военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть № за 2016 год записей о неявках в срок без уважительных причин на службу ФИО4 и участник 2. не содержится.

Согласно журналу учета рапортов личного состава войсковой части № за период с 30 сентября 2016 года по 26 июня 2017 года записей о регистрации рапортов капитана ФИО2 о неявках в срок без уважительных причин на службу ефрейтора участник 1 и рядового участник 2 не содержатся.

Из книги регистрации сообщений о преступлениях, поступивших в войсковую часть № за 2017 год, следует, что записей о регистрации сообщений о самовольном оставлении воинской части участник 1 и участник 2 за 2017 год не имеется.

Из журнала учета преступлений и происшествий войсковой части № за 2016 год, следует, что в 2016 году не было зарегистрировано сообщений о самовольном оставлении участник 1 и участник 2 воинской части.

В журнале учета преступлений и происшествий войсковой части № за 2017 год под порядковым № имеется запись о том, что в 08 часов 30 минут 07 октября 2016 года ефрейтор участник 1 без уважительных причин на службу не явился, а убыл в <адрес>. В 08 часов 30 минут 20 марта 2017 года ФИО4 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. В отношении участник 1. 31 марта 2017 года возбуждено уголовное дело. В указанном журнале также имеется запись под порядковым № о том, что 30 ноября 2016 года рядовой участник 2 без уважительных причин не явился на службу, а в 08 часов 30 минут 23 марта 2017 года он прибыл на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей. 06 апреля 2017 года в отношении участник 2 возбуждено уголовное дело.

Согласно исследованным в судебном заседании рапортам участник 1 от 07 ноября 2016 года, 21 декабря 2016 года и 24 января 2017 года, следует, что с 12 ноября 2016 года, а также с 25 января 2017 года участник 1 были предоставлены очередные отпуска за 2016, 2017 годы.

Из заключения эксперта от 03 ноября 2017 года №-СВ-17 видно, что текст рапорта участник 1 от 21 декабря 2016 года о прибытии из отпуска выполнен не участник 1 и не ФИО2

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту участник 2 от 25 января 2017 года, следует, что с 27 января 2017 года участник 2 был предоставлен очередной отпуск за 2017 год.

Из рапорта капитана ФИО2 от 27 февраля 2017 года видно, что участник 2 прибыл из отпуска 23 февраля 2017 года.

Согласно вступившему в законную силу приговору Заозерского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 года участник 1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, а именно в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть № 07 октября 2016 года и в уклонении от ее прохождения до момента явки на службу 20 марта 2017 года.

Из протокола судебного заседания по вышеназванному уголовному делу видно, что капитан ФИО2, будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, суду показал, что ему было известно о том, что участник 1 с 07 октября 2016 года незаконно отсутствовал на службе, о чем он по команде не докладывал, поскольку не хотел быть привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Согласно вступившему в законную силу приговору Заозерского гарнизонного военного суда от 03 июля 2017 года участник 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, а именно в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть № 30 ноября 2016 года и в уклонении от ее прохождения до момента явки на службу 23 марта 2017 года.

Из протокола судебного заседания по указанному уголовному делу следует, что участник 2, будучи допрошенным в суде, показал, что капитану ФИО2 было известно о том, что он, участник 2, с 30 ноября 2016 года незаконно отсутствовал на службе.

Должностное положение ФИО2 подтверждается выпиской из приказа командующего Северным флотом от 11 июля 2015 года № и выпиской из приказа командира войсковой части № от 28 июля 2011 года №, согласно которым он назначен на воинскую должность командира 2 реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 июня 2016 года № следует, что участник 1 с 17 мая 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, полагается принявшим дела и должность водителя - заряжающего № реактивного артиллерийского взвода № реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2016 года № следует, что участник 2 с 05 ноября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, полагается принявшим дела и должность водителя взвода обеспечения реактивного артиллерийского дивизиона.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листков участник 1 и участник 2, а также согласно оглашенным в судебном заседании показаниям специалиста Свидетель №10 следует, что причиненный государству материальный ущерб, образовавшийся в связи с излишне выплаченным участник 1 денежным довольствием за периоды с 07 октября 2016 года по 19 марта 2017 года, составил 116 004 рубля 37 копеек, а в связи с излишне выплаченным участник 2 денежным довольствием за периоды с 30 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года – 65 779 рублей 79 копеек, а всего – на общую сумму 181 784 рубля 16 копеек.

Оценив приведённые выше доказательства, суд полагает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях доказанной. При этом, оснований для его освобождения от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО2, являясь должностным лицом – командиром второй реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части №, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение воинской дисциплины и состояния преступности в подчиненном ему подразделении, с целью избежать ответственности за непринятие мер по предупреждению и пресечению совершенных его подчиненными преступлений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно скрыл от командования войсковой части № факт незаконного отсутствия его подчинённых более 10 суток: участник 1 в период с 07 октября 2016 по 19 марта 2017 года и участник 2 с 30 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года на военной службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением ущерба государству в лице Министерства обороны РФ на общую сумму 181 784 рубля 16 копеек, суд расценивает содеянное подсудимым как злоупотребление должностными полномочиями и квалифицирует каждый из указанных эпизодов по ч.1 ст.285 УК РФ.

Заместителем военного прокурора гарнизона Заозерск в интересах государства по настоящему делу заявлен иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 181 784 рубля 16 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб Министерству обороны РФ причинён в результате действий ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, приходит к убеждению о том, что гражданский иск заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск подлежит удовлетворению.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Серхачева А.Н. о том, что вышеуказанное исковое заявление не подлежит рассмотрению, поскольку не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, являются не состоятельными, так как не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкие, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2, наказания, суд учитывает и то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется с положительной стороны, награжден государственной и ведомственными наградами, принимал участие в выполнении специальных задач.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание за каждое из них в виде штрафа:

- по эпизоду незаконного отсутствия на службе участник 1 – в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей;

- по эпизоду незаконного отсутствия на службе участник 2 – в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения материального ущерба 181 784 (сто восемьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить в пользу Минобороны России, получатель – Межрегиональное операционное УФК, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, БИК 044501002, р/с 40№, банк получателя – Операционный департамент банка России г.Москва 701, БИК044501002, ОКТМО 45374000, КБК 18№.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск типа «CD-R» марки «Smart Track», содержащий данные о соединениях абонентских номеров №, №, № за период с 07 октября 2016 года по 23 марта 2017 года, - хранить при уголовном деле;

- именной список 2 реактивной артиллерийской батареи войсковой части № для проведения вечерней поверки; рапорт рядового участник 2 от 25 января 2017 года о предоставлении отпуска; рапорт ефрейтора участник 1 от 07 ноября 2016 года о предоставлении отпуска за 2016 год; рапорт ефрейтора участник 1 от 24 января 2017 года о предоставлении отпуска за 2017 год; рапорт ефрейтора участник 1 от 21 декабря 2016 о прибытии из отпуска, рапорт капитана ФИО2 от 27 февраля 2017 года о прибытии из отпуска участник 2 - передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия, - ФИО5 в общем размере 1 694 (одной тысячи шестисот девяноста четырех) рублей, – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному ФИО2, - денежные средства в размере 674 879 рублей 17 копеек, хранящиеся на банковском счете №, в отделении ПАО «Сбербанк России» № филиала №, расположенном по адресу: <адрес>, - не снимать до исполнения приговора в части, назначенного осужденному уголовного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: В.В.Мишин