Приговор № 1-73/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело <номер>

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«20» июня 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 17 Адвокатской палаты Мурманской области Гориславской А.А., представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>,

потерпевшего № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кандалакшского городского суда от 14.04.2010 испытательный срок продлён в общей сложности до 2 лет 3 месяцев;

- <дата> Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождённого 03.11.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшей № 1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, обратил внимание на денежные купюры, которые находились в правом наружном кармане куртки потерпевшей № 1, висевшей на вешалке в коридоре квартиры. В результате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, которыми он хотел распорядиться впоследствии по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> года в указанное выше время, находясь в коридоре данной квартиры, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая № 1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана её куртки, висевшей на вешалке для одежды, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшей № 1, с которыми покинул помещение квартиры, похищенными деньгами распорядился в личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей № 1 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, <дата> года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 49 минут ФИО1 находился <адрес>, где встретил потерпевшего № 2, <дата> года рождения, <данные изъяты>. Представившись ему работником Пенсионного фонда, ФИО1 сообщил, что разносит материальную помощь пенсионерам в сумме 500 рублей. После этого ФИО1 предъявил потерпевшему № 2 купюру «1000 рублей билета Банка приколов» и попросил передать ему сдачу в размере 500 рублей. Потерпевший № 2 пояснил ФИО1, что разменять купюру достоинством 1000 рублей ему нечем. В это время ФИО1 увидел, что в правом наружном кармане куртки, надетой на потерпевшем № 2, находятся денежные купюры, в связи с чем решил открыто похитить указанные денежные средства у потерпевшего № 2 с целью распорядиться ими в последующем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего № 2, и безразлично относясь к данному обстоятельству, находясь в указанных выше месте и время, ФИО1 выхватил из правого наружного кармана куртки, надетой на потерпевшем № 2, денежные средства в сумме 300 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив эти денежные средства, принадлежащие потерпевшему № 2. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшему № 2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемых ему преступлениях он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство (<номер>) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гориславская А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая № 1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения уголовного дела, просила провести судебное заседание без её участия. В материалах уголовного дела имеется информация о том, что потерпевшая № 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (<номер>).

Потерпевший № 2 и государственный обвинитель Форостян С.А. согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок до четырёх лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (<номер>).

Суд соглашается с выводами экспертов, не доверять которым нет оснований, и оценивая их в совокупности с материалами дела, касающимися личности ФИО1, и его адекватным поведением в суде, признаёт ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от <дата> – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <дата> – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести и направленных против собственности, а также данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 ранее судим (<номер>), в период испытательного срока по приговору от <дата> зарекомендовал себя <данные изъяты> (<номер>), по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты> (<номер>), на основании решения <данные изъяты> от <дата> с <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор <данные изъяты> (<номер>), в течение <дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (<номер>), <данные изъяты> (<номер>).

Вместе с тем ФИО1 с <дата><данные изъяты> (<номер>), <данные изъяты> (<номер>), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в их совершении, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 судим за умышленные преступления, в том числе тяжкие, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, за каждое преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступлений, данные о его личности, изложенные выше, в том числе возраст и состояние здоровья, семейное положение, тот факт, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления, совершил преступления менее чем через <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывает наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств.

Суд обращает внимание на то, что указанные преступления совершены подсудимым ФИО1 в отношении малознакомых пожилых людей, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, при этом осужденный воспользовался доверительным отношением пожилых людей по отношению к его словам и действиям. Подсудимый <дата><данные изъяты> привлекался к административной ответственности, в том числе за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, наказание за которое ФИО1 отбывал в виде <данные изъяты>, а также за нарушение общественного порядка, административный штраф за которое подсудимым уплачен. Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, не снижает общественную опасность подсудимого.

Несмотря на размер причинённого ущерба в результате преступлений, а также то обстоятельство, что ФИО1 выразил раскаяние в содеянном, в судебном заседании извинился перед потерпевшими, высказал намерения возместить им причинённый преступлениями ущерб, <данные изъяты>, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает обстоятельства преступлений, совершённых с разницей в один день, и сравнительно незначительный период времени (<данные изъяты>), прошедший с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы до их совершения.

Суд учитывает, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и с учётом рецидива преступлений в действиях ФИО1, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

Исходя из целей и мотивов совершения подсудимым ФИО1 преступлений, его характера, роли подсудимого в совершении преступлений и данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поэтому наказание должно быть назначено с учётом правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить метод частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости и административного надзора, не сделав должных выводов о необходимости вести себя правопослушно, в быту характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период его содержания под стражей <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- женскую куртку CENTURY, переданную на ответственное хранение потерпевшей № 1; мужскую куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему № 2, – считать возвращёнными по принадлежности;

- 3 отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарты потерпевшей № 1, <данные изъяты>., потерпевшего № 2 – хранить при уголовном деле;

- образцы букального эпителия потерпевшего № 2 – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Пилипенко