Приговор № 1-617/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-617/2020

КОПИЯ

дело № 1- 617/2020

УИД 86RS0004-01-2020-003379-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение №706 и ордер №633,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по ХМА-Югре ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, в срок <данные изъяты>, достоверно зная о законном порядке получения водительского удостоверения, находясь у себя в <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 30.000 рублей приобрел у другого лица поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размещенным в нем своим фотоизображением.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, у <адрес>, находясь за управлением <данные изъяты>, при проверке документов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил должностному лицу – сотруднику ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> А. заведомо поддельное водительское удостоверение.

В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М подлинности предоставленного ФИО1 водительского удостоверения, выявлено, что фотоизображение, размещенное в базе данных, не соответствует предъявленному водительскому удостоверению.

Согласно заключению эксперта ЭКО <данные изъяты>, бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя О., изготовлен не производством Гознак. Бланк представленного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати (постоянные реквизиты) и электрофотографическим способом печати (цифры номера красного цвета и вносимые реквизиты).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследуются материалы уголовного дела, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4,6), протокол изъятия, в ходе которого изъято водительское удостоверение (л.д.7), заключение эксперта ЭКО УМВД <данные изъяты> (л.д.19-23), протоколы допросов свидетелей: А. (л.д.29-31), Т. (л.д.32-33), К. (л.д.27-28).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Водительское удостоверение предоставляет права гражданам управления транспортным средством. Использование поддельного водительского удостоверения и предъявление его должностным лицам как подлинное, образует объективную сторону вмененного ФИО1 преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.226.9 ч. 6 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя О. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__25___»__мая_____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-617/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2020-003379-80

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В._______________