Решение № 2А-426/2020 2А-426/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-426/2020

Дело № 2а-426/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-000271-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 14 февраля 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО2 штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2015 год,

установил:

3 февраля 2020 г. в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС № 5, налоговый орган) к ФИО2 о взыскании штрафа по НДФЛ за 2015 г. в размере 8658 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 8 сентября 2016 г. ФИО2 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация, в которой отражена сумма дохода в размере 250000 руб., полученная от продажи имущества в 2015 г., а 22 ноября 2016 г. ею же представлена уточнённая налоговая декларация. Тем самым ФИО2 не исполнила свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ, нарушив требования п. 1 ст. 229 НК РФ о сроке предоставления налоговой декларации - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. По результатам камеральной налоговой проверки решением № 9466 от 13 апреля 2017 г. ответчик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 8658 руб. Решение о привлечении к налоговой ответственности направлено ФИО2 по почте 19 апреля 2017 г.. Впоследствии налоговым органом 9 июня 2017 г. ответчику направлено требование № 919 от 6 июня 2017 г. с предложением в добровольном порядке уплатить штраф. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что в 2016 г. не была реализована программа по автоматическому выявлению задолженности плательщиков для подачи в суд на взыскание, в связи с чем срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для обращения в суд, был пропущен.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, дополнительно пояснила, что требование № 919 об оплате штрафа должно было быть исполнено ФИО2 до 27 июля 2017 г., следовательно, с административным иском о взыскании этого штрафа налоговый орган должен был обратиться в суд до 27 января 2018 г. О сбое в программе по автоматическому выявлению задолженности плательщиков и о наличии неоплаченного штрафа у ФИО2 налоговому органу стало известно в 2019 году, после чего сразу последовало соответствующее обращение в суд.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом в установленном порядке по адресу, подтверждённому адресной справкой, каких-либо ходатайств суду не представила.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержится в абз.1 ч.1 ст. 48 НК РФ, предусматривающем, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В судебном заседании установлено, что решением № 9466 от 13 апреля 2017 г. на основании камеральной налоговой проверки поданной ФИО2 уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (номер корректировки 1) за 2015 год, представленной в налоговую инспекцию лично 22 ноября 2016 г., ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 8658 руб. В связи с невозможностью вручения (как усматривается из пометки на документе) решение № 9466 от 13 апреля 2017 г. направлено заказным письмом 19 апреля 2017 г. (л. <...>)

Выявив задолженность по штрафу, налоговая инспекция направила в адрес ФИО2 требование об уплате штрафа № 919 с предложением оплатить в срок до 27 июля 2017 г. неоплаченный по состоянию на 6 июня 2017 г. штраф в сумме 8658 руб. (л. д. 8).

Требование об уплате штрафа направлено административному ответчику 9 июня 2017 г. по адресу, указанному в исковом заявлении (л. д. 10-11).

Как усматривается из имеющихся материалов дела, административное исковое заявление было подготовлено 24 января 2020 г. и поступило в суд 3 февраля 2020 г., то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, что не отрицается стороной административного истца (л. д. 4-5).

Судебный приказ о взыскании указанной суммы не выносился, доказательств обратного суду не представлено.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ о сроке подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и даты подачи настоящего заявления пропущенный срок является длительным. Заявленные административным истцом в обоснование уважительности его пропуска причины не могут быть отнесены к таковым, поскольку касаются внутренних организационных моментов работы налогового органа. Доказательств того, что административный истец был лишён возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд налоговым органом не представлено, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления необходимо отказать. Указанное является достаточным основанием для вывода о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 о взыскании с ФИО2 штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 48 НК РФ, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 8658 руб. отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО2 штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 8658 руб. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2020 г.