Приговор № 1-1478/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-1478/2025

Дело №1-1478/2025 (12501040043000603)

24RS0048-01-2025-014843-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айвазова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес>, где на газоне возле тротуара, на расстоянии 7 метров от указанного дома, увидел лежащий мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, реализуя который ФИО1, находясь во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, имя реальную возможность вернуть данный мобильный телефон, не сделал этого, а воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил лежащий на газоне около тротуара, расположенном на расстоянии 7 метров от <адрес>, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «TECNO SPARK 20 Pro», стоимостью 8000 рублей в чехле, с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, с картой памяти, стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 9800 рублей.

Завладев, похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, работает, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой указал, где похитил телефон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, нахождение на иждивении не работающей супруги, матери, являющейся инвалидом 3 группы.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, не усматривает в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя), поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- скриншот о стоимости телефона, копию чека о приобретении телефона, копию упаковочной коробки телефона TECNO SPARK 20 Pro, IMEI телефона <***>, 355088291110456 – хранить при деле;

- мобильный телефон «TECNO SPARK 20 Pro» IMEI1 <***> и IMEI2 355088291110456, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Н.С.Широбокова