Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025~М-849/2025 М-849/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1056/2025

УИД 74RS0025-01-2025-001277-27

Дело № 2-1056/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Слащевой А.А.

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района, действующего в интересах ФИО2 к ПАО «Россети Урал» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» и с учетом уточнений просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения в течение 1 месяца с момента вступления суда в законную силу, взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 06 апреля 2024 года по 06 апреля 2025 года в размере 74230,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 04 октября 2023 года ФИО2 произведена оплата по договору с ПАО «Россети Урал» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100096330 объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Размер платы составил 81346,65 руб. Однако ответчик в предусмотренные договором сроки не осуществило присоединение энергопринимающих устройств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подп. «в» пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. При этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено, единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из изложенного, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Урал» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем услуги, а также наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора, отсутствия технической возможности для этого лежит на нем самом.

Судом установлено, что по заявке истца ФИО2 от 29 сентября 2023 года, между ФИО2 и ПАО «Россети Урал» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств.

Объект присоединения расположен по адресу: <адрес>, к/н №.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 81346,65 руб. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев.

Услуги по технологическому присоединению оказаны ответчиком 09 октября 2025 года, что подтверждается Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащим исполнением обязанности по договору ответчиком нарушены права истца как потребителя.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04 апреля 2024 года по 06 апреля 2025 года из расчета 0,25% процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, в размере 74230,05 руб.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Договор технологического присоединения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным и должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, поскольку данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороны в договоре перед гражданином - потребителем услуги, как слабой стороны сделки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 16 Правил N 861, является императивным и нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока.

Поскольку работы, указанные в договоре технологического присоединения, не были выполнены в срок до 05 апреля 2024 года, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, оценивая заявление о несоразмерности заявленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что соразмерной последствиям нарушения обязательств является неустойка в размере 30000 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания заявленной суммы истцом, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 17500 руб., из расчета: (30000+5000) руб. x 50%.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 8000 руб.

Поскольку услуги оказаны, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения в течение 1 месяца с момента вступления суда в законную силу, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 3000 руб. по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда) и 4000 руб. (при цене иска до 100000 руб.).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, подлежит взысканию в пользу в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 06 апреля 2024 года по 06 апреля 2025 года в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья А.А. Слащева