Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025~М-905/2025 М-905/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1056/2025

Дело №2-1056/2025

74RS0013-01-2025-001386-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « ПКО « Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 204 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 056,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, был выдан кредит на сумму 116647,40 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком Договоре. Однако в нарушение условий заключённого Договора Заёмщик допускал просрочки платежей по Кредиту, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.103.2016 в размере 235 204 рублей 49 копеек, которая не погашена по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору <***> «ФинТраст» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору <***> ПКО « Айсберг» на основании договора цессии №.

На момент передачи прав требований задолженность ФИО1 составила 235 204 рублей 49 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 204 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 056,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО « Айсберг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО « Айсберг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, был выдан кредит на сумму 116647,40 рублей под 69% годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д.8) Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком Договоре.

Между тем, в период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному Договору не исполнял надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 6).

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного Банком расчёта ( л.д. 6), задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 235 204 рубля 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу- 115 476,84 рублей, задолженность по процентам – 119 727,65 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.Учитывая, что образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путём внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты Заёмщиком, а затем наследниками каждого ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период взыскания задолженности указан как – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит оформлялся ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев под 69% годовых.

Ранее – ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче Судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № был вынесен мировым судьей Судебного участка № <адрес>, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 204 рубля 49 копеек и госпошлина в сумме 4 028 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи по заявлению ФИО1 Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.21), то есть в установленный законом шестимесячный срок..

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, учитывая наличие заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, периодичности внесения платежей по Кредитному договору, а также, принимая во внимание дату обращения Банка в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО « Айсберг» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности к предъявляемым исковым требованиям.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом отказано ООО « ПКО « Айсберг» во взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 056 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональное коллекторское общество « Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий А.А. Волынкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волынкин