Решение № 12-50/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «22» июня 2017 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 25 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией охотничьего ружья МР 153 калибра 12х76 мм № №, двух коробок патронов, одной гильзы.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, в границах населенного пункта, то есть в не отведенном для стрельбе месте, произвел выстрел из охотничьего ружья МА 133 калибра 12х76 мм № №, чем нарушил ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от Дата (л.д. 5); протоколом принятия устного заявления ФИО2 (л.д.13); рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 12), протоколом осмотра места происшествия от Дата (л.д. 22) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, со ссылкой на то, что он произвел выстрел в корову в условиях крайней необходимости, защищая свое здоровье и имущество, не подтверждаются материалами дела

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выстрел произведен ФИО1 в условиях необходимой обороны или крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлено.

Также из материалов дела не установлено, что у ФИО1 были основания для применения оружия в целях защиты его собственности; проникновения во двор или жилое помещение, принадлежащие ФИО1

Данные обстоятельства не оспорены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.В. Ляднова