Приговор № 1-109/2024 1-853/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006578-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО2 (по видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Трумгеллер А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества М.С.А., с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в общей секции № в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.С.А., а именно, велосипеда «Racer Courage», c противоугонным тросом и держателем для бутылки, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать их осуществлению, то есть он действует тайно, взял принадлежащий ФИО3 велосипед «Racer Courage», стоимостью 14100 рублей, с противоугонным тросом, держателем для бутылки, материальной ценности не представляющими и обратил указанное имущество в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял его, таким образом, тайно похитив, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.С.А. значительный материальный ущерб в размере 14100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый по имени М.С.А., у которого с собой был велосипед марки «Racer» черно-зеленого цвета, который он оставил в у него. Они с М.С.А. стали распивать спиртное в общей кухне. Потом он предложил М.С.А. сдать его велосипед в ломбард, чтобы выручить еще денег на спиртное, но он отказался. Он заметил, что М.С.А. отвлекся. При этом он проследовал в комнату, где стоял велосипед, взял его и спрятал в душевой комнате в их секции, которую попросил закрыть на замок своего знакомого В.А.В.. После он вернулся к М.С.А.. Спустя некоторое время последний увидел, что велосипеда нет на месте, он сказал, что не знает где велосипед. Ночью М.С.А. ушел, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в бар П.С. по адресу: <адрес>, в котором работает его знакомая. В магазине он предложил купить похищенный велосипед за 4000 рублей. Однако последняя пояснила, что у нее нет денег /л.д.55-58, 103-105, 109-112/;

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, секция 7 из которой он похитил велосипед «Racer Courage 26-132», а также указал на помещение душевой комнаты, расположенной в секции 7, в которую он поместил велосипед /л.д.61-67/;

- показаниями потерпевшего М.С.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, около ДД.ММ.ГГГГ он на своем велосипеде «Racer Courage 26-132» черно-зеленого цвета, приехал в гости к ФИО1 в комнату <адрес> Данный велосипед он приобретал в 2017 году за 25000 рублей, на нем установлена подставка для бутылки, которая материальной ценности не представляет. Он прикрепил к нему переднее и заднее крыло, заменил седло, установил педали. На велосипеде имелся черный противоугонный трос, материальной ценности не представляющий. Приехав к В.А.В., он оставил указанный велосипед у батареи под окном в комнате № по вышеуказанному адресу, после чего они стали распивать спиртное, периодически ходили в магазин. Около ДД.ММ.ГГГГ зайдя в комнату №, где ранее оставил своей велосипед, его там не обнаружил. ФИО2 пояснил, что не знает, где его велосипед. С заключением экспертизы он согласен, ему причинен ущерб в размере 14100 рублей, который является для него значительным, в настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет /л.д.39-41, 100-102/;

- показаниями свидетеля В.А.В. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в их секции 7 <адрес> в <адрес>, ФИО2 и его знакомый по имени М.С.А., которого был с собой был велосипед «Racer Courage 26-132» черно-зеленого цвета, распивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут к нему в комнату постучал ФИО2, который попросил запереть помещение душевой комнаты, внутри которой находился велосипед. ФИО1 пояснил, что это его велосипед, он оставляет его здесь на хранение. Он закрыл дверь данного помещения на замок, ключи от которого находятся у него. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них в секции был похищен велосипед, после чего он открыл дверь душевой комнаты и все им рассказал /л.д.23-26/;

- показаниями свидетеля Л.Л.Ш.К. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, около ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине П.С. по адресу: <адрес>, пришел ФИО2, который сказал, что у него есть велосипед «Racer Courage 26-132» черно-зеленого цвета и пояснил, что может продать его за 4000 рублей, пояснил, что велосипед принадлежит ему. Она пояснила, что денежных средств у нее нет /л.д.29-32/;

Кроме приведенных выше показаний самого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирована обстановка в комнате № секции 7 <адрес> в <адрес> и изъяты следы пальцев рук на 13 вырезах ленты скотч /7-14/; осмотрено помещение душевой комнаты, расположенной в секции 7, <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены 2 следа пальцев рук, которые изъяты на 2 выреза ленты скотч /л.д.7-14, 16-22/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед «Racer Courage 26-132» черно-зеленого цвета /л.д.43-47/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость велосипеда «Racer Courage 26-132» в корпусе черно-зеленого цвета на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14100 рублей /л.д.69-77/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами 24*14мм и 40*18мм оставлены большим пальцем и ладонью левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.81-84/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бумажный пакет № и пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 /л.д.92-95/;

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего М.С.А.. об обстоятельствах пропажи его имущества; показаниями свидетеля В.А.В. об обстоятельствах сокрытия похищенного ФИО2 имущества; показаниями свидетеля Л.Л.Ш. об обстоятельствах предложения ФИО2 приобрести у него велосипед; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых пальцев рук, документов; с заключением эксперта, установившего стоимость похищенного имущества, заключением эксперта, установившего индивидуальную принадлежность следов руки и ладони подозреваемого ФИО2

Поскольку показания ФИО2 являются допустимыми, достоверными, а именно согласуются с перечисленными выше доказательствами, а также являются достаточными для принятия решения, суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Так, прямой умысел у ФИО2 на совершение преступления сформировался из корыстного мотива, связанного с желанием присвоить себе велосипед, разрешение пользование которым ему, никто не давал.

Признак объективной стороны, а именно тайный способ хищения, нашел своё подтверждение в показаниях потерпевшего, поскольку хищение имущества произошло в условиях неочевидности для последнего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость велосипеда «Racer Courage 26-132» черно-зеленого цвета, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14100 рублей, оснований не доверять которой, у суда не имеется.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Подсудимый тайно похитил имущество М.С.А. на сумму 14100 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода, и у которого на иждивении находится малолетний ребёнок..

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Так подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ФИО4 ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес> – положительно. Кроме того, ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.15/ и признательных показаний в предварительного следствия, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в их содержании, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, оказание им помощи, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем добровольного указания на место сокрытия похищенного имущества.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим условно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суд <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленной характеристики Павловским МФ ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес>, согласно которой последний в течении испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено условное осуждение, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.ст 131-132 УПК РФ, суд полагает возможным частичного освободить ФИО2 от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Так, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 5000 рублей 00 копеек, за представление его интересов в суде, ввиду трудоспособного возраста осужденного. Тем более, нахождение осужденного в реабилитационном центре является временным, в дальнейшем он не будет лишен возможности трудоустроиться и возместить указанную выше сумму

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок ФИО2 засчитать время с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельном исполнению.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед «Racer Courage 26-132» черно-зеленого цвета – оставить М.С.А. по принадлежности;

-бумажный пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Д.Ю. Тесля