Приговор № 1-632/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-632/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 26 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Герчиковой И.П., Колотыгина С.Е., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка **.р., работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой;

ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей **.р. и **.р., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не работающей, не судимой;

по настоящему уголовному делу находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где также находилась Ф.О.А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Совершить грабеж ФИО1 предложила ФИО2, а ФИО2, преследуя корыстные цели, на предложение ФИО1 согласилась, вступив с последней в предварительный преступный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Ф.О.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 и ФИО2 ** около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: ..., начали совершать преступные действия в отношении Ф.О.А., а именно: ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, осознавая, что для присутствующей в квартире по указанному адресу Ф.О.А. ее преступные действия являются явными, умышленно схватила своими руками Ф.О.А. за тело и, положив ее на кровать в спальне квартиры, умышленно удерживала последнюю, ограничивая свободу ее передвижения, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении Ф.О.А., тем самым причинив Ф.О.А. телесное повреждение в виде: кровоподтека на левом плече, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, поместила безымянный палец правой руки Ф.О.А. к себе в рот, сняв зубами находящееся на нем золотое кольцо, тем самым ФИО2 причинила Ф.О.А. телесное повреждение в виде: ссадин на безымянном пальце правой кисти, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека, то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении Ф.О.А., после чего ФИО2, применяя в отношении Ф.О.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно рывком сорвала золотую серьгу с мочки левого уха Ф.О.А., тем самым ФИО2 причинила Ф.О.А. телесное повреждение в виде: ссадины на мочке левой ушной раковины, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека, а затем сняла с мочки правого уха Ф.О.А. золотую серьгу. ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, совместно с согласованно с ФИО2, с целью подавления сопротивления Ф.О.А., умышленно нанесла один удар ладонью руки в область лица Ф.О.А., причинив физическую боль последней, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья Ф.О.А. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили имущество, принадлежащее Ф.О.А., а именно: золотые серьги 585 пробы весом 1,30 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,46 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Ф.О.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая осуществлять свои преступные действия, не охватывающиеся совместным с ФИО2 умыслом, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, понимая и осознавая, что ее действия являются явными для присутствующей в коридоре квартиры по указанному адресу Ф.О.А., умышленно вынула из кармана куртки, находящейся при Ф.О.А., сотовый телефон, то есть умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Ф.О.А., а именно: сотовый телефон «Дексп», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 8гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картами «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющими, причинив Ф.О.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, в целях подавления сопротивления Ф.О.А., умышленно нанесла один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу Ф.О.А., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, тем самым ФИО1 причинила Ф.О.А. телесное повреждение в виде: кровоподтека на лице, расценивающее как не причинившее вред здоровью человека. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, поскольку ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно. Учитывая изложенное, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимые не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, у ФИО1 имеется один малолетний ребенок, у ФИО2 – двое малолетних детей, один из которых инвалид.

Полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, у подсудимой ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, а у подсудимой ФИО2 – двоих малолетних детей, один из которых инвалид, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с изложенным, суд не применяет к подсудимым ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимых, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Судом не установлено в отношении подсудимых обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем ООО Ломбард «Новэк» Г.В.С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ущерб истцу не был причинен непосредственно преступлением.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им следующее наказание: ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы, ФИО2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года каждой, возложив на условно осужденных обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, ФИО1 - не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск представителя ООО «Ломбард «Новэк» Г.В.С. на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: куртку женскую черного цвета, золотые серьги, золотое кольцо с камнем, чехол для сотового телефона, сим карту «Билайн» и «МТС», карту памяти, медицинскую карту Ф.О.А., упаковочную коробку от сотового телефона «Дексп», хранящиеся у потерпевшей Ф.О.А. – оставить у нее по принадлежности; договор займа от **, диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов