Решение № 12-220/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-220/2019

К делу <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министерства экономики Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, аукционная документация в полной мере информирует участников закупки о месте выполнения работ, общем объеме выполнения работ, их видов, что позволяет участникам закупки сформировать свое предложение и принять участие в проведении электронного аукциона. Просит постановление по делу отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, просила оставить постановление по делу без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением министерства экономики Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ.

В соответствии с указанным постановлением, осуществляя возложенные на него обязанности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвердил проект муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, являющийся неотъемлемой частью документации электронного аукциона на выполнение работы по содержанию объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар в 2019 году.

Извещение № о проведении электронного аукциона вместе с аукционной документацией и проектом контракта ДД.ММ.ГГГГ были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. Извещение №, аукционная документация и проект Контракта не содержат привязки к конкретным ориентирам на местности и определения конкретных улиц, участков улиц, адресов, где необходимо производить работы по содержанию объектов благоустройства, а также объема и видов работ, которые нужно осуществить на конкретных участках, что нарушает требования части 3 ст.7, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отсутствие указания на конкретные улицы, участки улиц, адреса (ориентиры на местности), где расположены объекты благоустройства, а также объемы и видов работ, которые нужно осуществить на таких участках, по исполнению контракта, тем самым не достигается цель, ради которой осуществляется закупка- получение работ и услуг для муниципальных нужд по цене, сформированной на конкурентной основе.

Согласно статье 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 3 статьи 7 Закона установлено, что информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о кратком изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что контракт заключав на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с положениями Закона по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре (работе, услуги), предложенных победителем соответствующей закупки.

Следовательно, проект контракта, уже должен содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

На основании части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, работ, услуг, регламента и порядка действий при поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, обуславливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должностным исполнением контракта.

Наличие в документации о закупке полного и прозрачного описания объекта закупки, конкретных условий исполнения контракта, подразумевающих последовательность действий заказчика и подрядчика, позволяет участнику закупки понять поставленную задачу в полной мере, способствует выработке объективных, системно организованных знаний об объекте закупки и условиях исполнения контракта.

Однако извещение №, аукционная документация и проект Контракта не содержат привязки к конкретным ориентирам на местности и определения конкретных улиц, участков улиц, адресов, где необходимо производить работы по содержанию объектов благоустройства, а также объема и видов работ, которые нужно осуществить на конкретных участках, что нарушает требования части 3 статьи 7, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.

Отсутствие указания на конкретные улицы, участки улиц, адреса (ориентиры на местности), где расположены объекты благоустройства, а также объема и видов работ, которые нужно осуществить на конкретных участках не позволяет потенциальным участникам сформировать предложение по исполнению контракта, тем самым не достигается цель, ради которой осуществляется закупка - получение работ и услуг для муниципальных кужд по цене, сформированной на конкурентной основе.

Вышеуказанное образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, которое в своей диспозиции предусматривает наступление административной ответственности за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О приеме ФИО1» ФИО1 принят на должность директора муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства».

Таким образом, ФИО1, являвшийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит вину должностного лица директора МКУ МО город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 установленной, однако, приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление министерства экономики Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора МКУ МО город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья: