Приговор № 1-13/2017 1-94/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017Дело № г. Именем Российской Федерации с.Дивное 21 февраля 2017 года. Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Панфиловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах. <дата>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и хищения имущества, прибыв к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, со стороны хозяйственного двора, прошел на территорию указанного домовладения, где воспользовавшись отсутствием хозяина, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, где тайно похитил <данные изъяты> находившийся в коридоре на полу с левой стороны от входной двери, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы. Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания. ФИО2 не судим, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153). Однако ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступления против собственности (л.д. 121-123, 151, 158), ранее привлекался к уголовной ответственности (судимости сняты и погашены). Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления и изобличение себя, как лица его совершившего, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, и считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив <данные изъяты> потерпевшему ФИО5 Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО5 Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Х.С. Омаров Суд:Апанасенковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Омаров Хабибулла Саидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |