Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-360/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Дагировой Б.А., с участием представителя ответчика – адвоката Буганова В.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2018 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором, после уменьшения требований, просил взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 20654 руб. 54 коп. в счет возмещения причиненного им материального ущерба, возникшего в результате невозврата выданного ему инвентарного имущества при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания истец – командир войсковой части № ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – <данные изъяты> ФИО3 в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Место пребывания ответчика неизвестно, что следует из уведомления о вручении почтового уведомления, сообщения начальника полиции ОМВД России по г. Буйнакск и рапорта участкового уполномоченного указанного отдела полиции от 17 сентября 2018 г. ФИО13 ФИО14., в связи с чем суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ФИО1 адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Буганов В.С. не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>, и ему в период военной службы выдано инвентарное имущество по карточке учета материальных средств личного пользования от 20 октября 2016 г. (всесезонный комплект полевого обмундирования).

19 мая 2018 г. ФИО1 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и 25 мая 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании также установлено, что ответчик получил всесезонный комплект полевого обмундирования и не сдал его на вещевой склад при увольнении своенной службы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2016 г. № 203, выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2018 г. № 109, справкой-расчетом № 100 от 25 мая 2018 г., карточкой учета материальных средств личного пользования от 20 декабря 2016 г., справкой о денежном содержании ФИО1 на день увольнения с военной службы, справкой от 17 августа 2018 г. № 2117 о прохождении военной службы ФИО1 за период с 20 октября 2016 г. по 25 мая 2018 г., рапортом ФИО1 о доведении до него требований о сдаче имущества перед увольнением с военной службы, а также условий удержания денежных средств в случае невозвращения имущества войсковой части №

В соответствии с нормой № 38, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (в редакции от 26 июля 2018 г.) «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», полученное ответчиком вещевое имущество является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от14августа 2013 г. № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них впользовании инвентарное имущество.

Полученное ответчиком ФИО1 инвентарное имущество при увольнении своенной службы и исключении из списков личного состава воинской части на вещевой склад войсковой части 12676 не сдано.

Согласно справке-расчету № 100 от 25 мая 2018 г. ФИО1 не сдал указанное инвентарное имущество, сумма которого составляет 20654 руб. 54 коп. с учетом уточненных исковых требований.

Согласно ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие привлекаются к материальной ответственности заматериальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», основания и порядок привлечения военнослужащих кматериальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

По смыслу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» под материальной ответственностью военнослужащих понимается предусмотренная законом обязанность возместить в денежной форме причиненный военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, на условиях, в размере и в порядке, установленных законом.

Условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб изложены в ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 5 названого Федерального закона предусматривает основания, когда военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба вслучаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Также врезультате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный войсковой части № в размере 20654руб. 54 коп. через лицевые счета филиала Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» – <данные изъяты>, где вышеуказанная воинская часть состоит на финансовом довольствии.

В связи с отсутствием представителя у ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, и привлечением в связи с этим к участиюв гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвоката Буганова В.С. суд полагает необходимым согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ возместить процессуальные издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела (расходы на оплату услуг представителя за два дня участия в гражданском судопроизводстве по назначению суда на сумму 1100 рублей), за счет средств федерального бюджета и взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от утраты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкала с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 819 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через лицевые счета филиала Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> денежные средства в счёт возмещения причинённого им материального ущерба 20654 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1100 (одна тысяча сто) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкала 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 63 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий