Приговор № 1-6/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело № 1-6/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 19 февраля 2025 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.,

защитника Лестова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.02.2025г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея законного разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение п. 9 ст. 6 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которого на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, и в нарушение пункта 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическими и физическим лицами, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея законного основания и соответствующего разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, с точно неустановленного дознанием времени до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в правом углу на полке гостиной стенки в гостевой комнате дома, в котором проживает по адресу: <адрес>, патроны калибра 7,62 мм образца ДД.ММ.ГГГГ года для боевого нарезного огнестрельного оружия (карабин СКС, автоматы АК, АКМ, АКМС, ручные пулемёты РПК, РПКС) в количестве 7 штук.

Указанные патроны были изъяты сотрудником полиции ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский» и сотрудником полиции УМВД России по Ярославской области в ходе обследования жилого помещения, проведенного с участием ФИО1 в период с 10 часов 50 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с правого угла полки гостиной стенки в гостевой комнате дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование патроны в количестве 7 штук являются патронами калибра 7,62 мм образца ДД.ММ.ГГГГ года для боевого нарезного огнестрельного оружия (карабин СКС, автоматы АК, АКМ, АКМС, ручные пулемёты РПК, РПКС), снаряжены промышленным способом. Все патроны к производству выстрела пригодны.

В ходе предварительного слушания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лестовым А.В..

Государственный обвинитель Помещиков С.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав защитника и прокурора, согласных с ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил 7 патронов калибра 7,62 мм образца ДД.ММ.ГГГГ года для боевого нарезного огнестрельного оружия (карабин СКС, автоматы АК, АКМ, АКМС, ручные пулемёты РПК, РПКС).

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, внесение добровольных пожертвований для нужд СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

ФИО1 по месту жительства и регистрации администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая положительные данные о личности ФИО1, который на учете в специализированных медицинских учреждениях и ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, раскаяния, внесения добровольных пожертвований для нужд СВО, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд с учетом положений ст. 64 УК РФ считает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет наказание в виде штрафа. Данное наказание является соразмерным совершенному преступлению, и будет способствовать исправлению осужденного.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения ему категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Таким образом, одно из основных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ - добровольная явка с повинной – ФИО1 не совершено, хотя реальная возможность совершить указанное действие у него имелась.

Довод защитника об утрате ФИО1 общественной опасности после изъятия запрещенных к обороту предметов, поскольку он признал свою вину и раскаялся в содеянном, не свидетельствует о наличии оснований для применения к нему положений ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 7 отстрелянных патронов калибра 7,62 мм к нарезному огнестрельному оружию, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский», передать после вступления приговора в законную силу в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области для уничтожения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова