Приговор № 1-67/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1 – 67/ 2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции ФИО1,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не судимого, холостого, проходящего военную службу, в том числе по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 г. ФИО2 с целью временно отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей без уважительных причин не вышел на службу в войсковую часть № <данные изъяты>, дислоцированную <адрес> Выборгского района Ленинградской области, стал проживать по месту жительства в г<адрес> Тосненского района Ленинградской области, проводя время по своему усмотрению.

28 декабря 2017 г. ФИО2 был задержан по месту жительства и доставлен в 124 отдел полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.

Он же 13 февраля 2018 г., с целью временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, самовольно оставил место военной службы - войсковую часть № <данные изъяты>, дислоцированную в г. Красное Село Санкт-Петербурга, уехал к месту жительства в <адрес> Тосненского района Ленинградской области, где проводил время по своему усмотрению.

5 апреля 2018 г. ФИО2 был задержан по месту жительства сотрудниками военной полиции и доставлен в военный следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону.

12 апреля 2018 г. ФИО2, с целью временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, самовольно оставил место военной службы – филиал № 1 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России, дислоцированный в г. Пушкине Санкт-Петербурга, где он проходил военно-врачебную комиссию, и стал проживать в г. Санкт-Петербурге, проводя время по своему усмотрению.

18 июня 2018 г. ФИО2 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Кроме того, 20 апреля 2018 г. ФИО2, с целью хищения чужого имущества, в 18-м часу в Санкт-Петербурге у д. 47 по 8-ой линии Васильевского острова встретился с потерпевшим Потерпевший №2 для получения игровой приставки с комплектующими и игровыми дисками, где обманывая последнего своим намерением возвратить их, заключил договор аренды на это имущество.

Завладев таким способом имуществом потерпевшего, ФИО2 обратил его в свою пользу, распорядившись им, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 21 580 рублей.

Также, во второй половине дня 27 апреля 2018 г. у <...> в г. Санкт-Петербурге ФИО2 с целью хищения чужого имущества встретился с Потерпевший №3 для получения от того во временное пользование игровой приставки с комплектующими и игровыми дисками, где обманывая последнего своим намерением возвратить их, получил это имущество.

Завладев таким способом имуществом Потерпевший №3, ФИО2 обратил его в свою пользу, распорядившись им, причинив потерпевшему ущерб в размере 57 600 рублей.

Он же, 15 и 16 мая 2018 г., с целью хищения чужого имущества, в г. Санкт-Петербурге у <...> встретился с потерпевшим Потерпевший №1 для получения игровой приставки с комплектующими и игровыми дисками, где обманывая последнего своим намерением возвратить их, заключил договоры аренды на это имущество.

Завладев таким способом имуществом потерпевшего, ФИО2 обратил его в свою пользу, распорядившись им, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 82 310 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашённых показаний ФИО2 следует, что он виновным себя в содеянном признал полностью, показав, что 13 ноября 2017 г. он не вышел на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, в войсковую часть № <данные изъяты>, желая временно отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей. Находясь вне части, он проживал по месту жительства в <адрес> Тосненского района Ленинградской области, проводя время по своему усмотрению. 28 декабря 2017 г. по месту жительства он был задержан и доставлен в отдел полиции.

Также, 13 февраля 2018 г. он, с целью временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, самовольно оставил место военной службы - войсковую часть 98569, уехал к месту жительства в <адрес> Тосненского района Ленинградской области, где проводил время по своему усмотрению. 5 апреля 2018 г. он был задержан по месту жительства сотрудниками военной полиции и доставлен в военный следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону.

Кроме того, 12 апреля 2018 г. он, самовольно оставил место военной службы – филиал № 1 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России, куда был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, стал проживать в г. Санкт-Петербурге, проводя время по своему усмотрению. 18 июня 2018 г. он в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан в г. Санкт-Петербурге. Совершая неявку в срок без уважительных причин на службу, а также самовольно оставляя места военной службы цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.

Из этих показаний также следует, что 20 и 27 апреля, а также 15 и 16 мая 2018 г. он совершил хищение игровых приставок с комплектующими и игровыми дисками, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 соответственно, обманывая последних своим намерением возвратить названное имущество. Хищение чужого имущества путём обмана он совершил с целью личного обогащения, а похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продав его.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме личного признания подтверждается следующими исследованными и проверенными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 – сослуживец подсудимого показал, что вместе с ним в одном подразделении проходит военную службу по контракту ФИО2, который 13 ноября 2017 г. не вышел на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, в войсковую часть № <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 – полицейских 124 отдела полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области следует, что в 16-м часу 28 декабря 2017 г. объявленный в розыск ФИО2 был задержан ими и доставлен в названный отдел полиции.

Командир роты свидетель Свидетель №8 показал, что 13 февраля 2018 г. ФИО2 самовольно оставил место военной службы – в/ч № <данные изъяты>, а 12 апреля 2018 г. последний самовольно оставил место военной службы - филиал № 1 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России, куда был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 – сотрудники военной полиции пояснили, что 5 апреля 2018 г. ФИО2 был задержан ими по месту жительства и доставлен в военный следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону.

Из рапорта оперуполномоченного отдела полиции по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга и постановления Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга следует, что 18 июня 2018 г. ФИО2 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан в г. Санкт-Петербурге.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 20 апреля 2018 г. он заключил с ФИО2 договор аренды имущества, по которому передал игровую приставку с комплектующими и 4-я игровыми дисками. По окончании договора аренды ФИО2 переданное имущество ему не вернул.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что 27 апреля 2018 г. по просьбе ФИО2 передал во временное пользование игровую приставку с комплектующими и 13 игровыми дисками, которую тот не возвратил.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 15 и 16 мая 2018 г. он заключил с ФИО2 договора аренды имущества, по которым передал игровую приставку с комплектующими и 4 игровыми дисками. По окончании договоров аренды ФИО2 переданное имущество ему не вернул.

Из документов о приемке следует, что ФИО2 24 апреля 2018 г. продал игровую приставку с комплектующими, 27 апреля 2018 г. – игровые диски, 15 мая 2018 г. – игровую приставку с комплектующими, за что получил денежные средства.

При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что именно эти игровые приставки с комплектующими, а также игровые диски он похитил у Потерпевшего № 3, Потерпевший №3 и Потерпевший №1

По заключению эксперта товароведа стоимость похищенного имущества на момент хищения у Потерпевший №2 составляет 21 580 рублей, у Потерпевший №3 – 57 600 рублей, у Потерпевший №1 – 82 310 рублей.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

В соответствии с заключением эксперта психиатра ФИО2 хроническим психическим расстройством, иным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает, в периоды совершения преступлений осознавал фактических характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Данное заключение суд считает научно обоснованным, соответствующим данным о личности подсудимого, а ФИО2 признаёт вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых преступлениях.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в неявке в срок на службу – войсковую часть № <данные изъяты>, в период с 13 ноября по 28 декабря 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в самовольном оставлении места военной службы в период с 13 февраля по 5 апреля 2018 г. и с 12 апреля по 18 июня 2018 г., то есть продолжительностью каждый раз свыше одного месяца, суд квалифицирует, каждый раз, по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО2, исключив из него квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину и переквалифицировал содеянное ФИО2 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что сведения об имущественном положении потерпевших, размере их заработной платы и совокупного дохода членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, какими-либо документами не подтверждены. Более того, исходя из оценки стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, как считал государственный обвинитель, невозможно прийти к выводу о причинении им действиями ФИО2 значительного ущерба.

Находя такое изменение обвинения в сторону смягчения обоснованным, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину и совершённое им хищение путём обмана принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 имущества – игровых приставок с комплектующими и игровыми дисками, стоимостью 21 580 рублей, 57 600 рублей и 82 310 рублей соответственно, суд квалифицирует, в каждом случае, по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, характеризуется посредственно. Суд не признает явки с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за совершение хищений чужого имущества путём обмана, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что имело место по настоящему уголовному делу. Вместе с тем, признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым деяний и данных о его личности, военный суд считает, что ФИО2 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа с учётом его имущественного положения, возраста, возможности получения дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на приведённые выше данные и возможность назначения ФИО2 наказания, не превышающего трёх лет лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 к подсудимому предъявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в сумме 32 300 рублей, 78 000 рублей и 88 600 рублей соответственно.

Основания исковых требований о возмещении ущерба ФИО2 признал, вместе с тем, посчитал размер требований завышенным.

Учитывая, что основание заявленных исков о возмещении ущерба подтверждается исследованными доказательствами, суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит иски потерпевших в этой части обоснованными, а поэтому приходит к выводу о необходимости взыскании с ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №2 21 580 рублей, Потерпевший №3 57 600 рублей и Потерпевший №1 82 310 рублей, отказав в удовлетворении остальной части их исковых требований ввиду отсутствия доказательств иной стоимости имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает, что в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 13 ноября по 28 декабря 2017 года, сроком на 9 месяцев;

- за самовольное оставление места военной службы, в период с 13 февраля по 5 апреля 2018 года, сроком на 1 год;

- за самовольное оставление места военной службы, в период с 12 апреля по 18 июня 2018 года, сроком на 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- за совершение хищения имущества у Потерпевший №2 в размере 30 000 рублей;

- за совершение хищения имущества у Потерпевший №3 в размере 50 000 рублей;

- за совершение хищения имущества у Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений определить ФИО2 путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение – под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 июня по 15 ноября 2018 года и с 16 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу:

- Потерпевший №2 21 580 рублей. В удовлетворении остальной части его требований о взыскании 10 720 рублей – отказать.

- Потерпевший №3 57 600 рублей. В удовлетворении остальной части его требований о взыскании 20 400 рублей – отказать.

- Потерпевший №1 82 310 рублей. В удовлетворении остальной части его требований о взыскании 6 290 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>