Решение № 7-12182/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-0186/2025

Судья фио

Дело № 7-12182/2025


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Транспроект» генерального директора фио, поданную на определение судьи Перовского районного суда адрес от 05 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по адрес от 15 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Транспроект»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577230715705854 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по адрес от 15 июля 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Транспроект» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше актом должностного законным представителем Общества подана жалоба в Перовский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 05 марта 2025 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения права обжалования) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления № 18810577230715705854 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по адрес от 15 июля 2023 года направлялась в адрес Общества, указанному в ЕГРЮЛ; почтовому отправлению присвоено ШПИ 14583385650105.

Согласно данным с официального сайта Почта России почтовое отправление с ШПИ 14583385650105 прибыло в место вручения 04 августа 2023 года, 05 августа 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 13 августа 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, с указанной даты почтовое отправление находится на временном хранении.

В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее Правила, действовавшие на момент нахождения почтового отправления в почтовом отделении) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение вышеуказанных требований материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление должностного лица подлежит исчислению с 14 августа 2023 года, последним днем подачи жалобы являлось 23 августа 2023 года.

Между тем первоначально жалоба на постановление должностного лица подано в Перовский районный суд адрес только 24 октября 2024 года, на что заявитель ссылается в жалобе, поданной в районный суд, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Указанная жалоба возвращена определением судьи Перовского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года в связи с отсутствием полномочий у защитника.

Повторно жалоба на постановление должностного лица подана законным представителем Общества в Перовский районный суд адрес 03 января 2025 года.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства судьей районного суда не установлены; доказательства, свидетельствующие об отсутствии у законного представителя Общества объективной возможности своевременно обжаловать принятый по делу акт, заявителем в материалы дела не представлены.

В данном случае пропуск срока обжалования связан с субъективными действиями Общества в лице законного представителя, не обеспечившего получение адресованной на имя Общества корреспонденции по его месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Между тем данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам, с которыми ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконным и отмены определения судьи Перовского районного суда адрес от 05 марта 2025 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 05 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по адрес от 15 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Транспроект» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Транспроект» генерального директора фио- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио