Решение № 12-10/2019 12-1215/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

9 января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Балиной И.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 7 сентября 2018 года № 07-287/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 7 сентября 2018 года № 07-287/2018, общество с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт» (далее по тексту ООО «Морской Стандарт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Балина И.А., действуя в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ООО «Морской Стандарт» с использованием баржи БЗС «ББС-5» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах на основании лицензии, выданной 13 июля 2012 года, в связи с чем Обществу не требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы на данный вид хозяйственной деятельности, которая не относится к объектам государственной экологической экспертизы.

На основании определения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2018 года данная жалоба была передана по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО «Морской Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Защитник Балина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

При таких условиях неявка законного представителя юридического лица и защитника Балиной И.А., не препятствует рассмотрению по существу постановленного перед судом вопроса.

Защитник Королева И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Указала, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и морских портах регламентирована законодательством о лицензировании, с учетом чего требования государственного органа о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы являются излишними. Требования об охране окружающей природной среды соблюдаются Обществом при осуществлении деятельности в рамках лицензионных требований. Лицензия является документом обосновывающим хозяйственную деятельность Общества, в связи с чем возникает коллизия, при которой объектом государственной экологической экспертизы, проводимой одним государственным органом будет являться лицензия, выданная другим государственным органом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ) одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц оказывающая воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 7-ФЗ, экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее по тексту – Федеральный закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза): является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2 статьи 34).

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3 статьи 34).

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, в ходе осмотра судна БЗС «ББС-5», стоящего у причала ПАО «ВМТП», было выявлено, что данное судно осуществляет сливоналивные операции с нефтепродуктами во внутренних морских водах РФ, при этом положительное заключение государственной экологической экспертизы на этот вид хозяйственной деятельности во внутренних морских водах РФ отсутствует. Судовладельцем является ООО «Морской Стандарт». Таким образом, установлено, что ООО «Морской Стандарт» осуществляет деятельность во внутренних морских водах по перевалке опасных грузов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Морской Стандарт» подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу.

Так, факт использования судна БЗС «ББС-5» для сливоналивных операций с нефтепродуктами установлен 5 июня 2018 года в ходе осмотра судна государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, проведенного в соответствии с приказом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об утверждении рейдового задания» от 28 марта 2018 года №134. Из акта осмотра судна от 5 июня 2018 года следует, что на борту судна отсутствовал ЖНО-2 (грузовой журнал). Положительное заключение государственной экологической экспертизы не представлено. Обоновка судна произведена с правого борта, по левому борту отсутствовала, шланги от нефтебазы ООО «Владпортбункер» подключены. Последняя запись в журнале ЖНО-1, операции с нефтеостатками, код «С» сделана 24 мая 2018 года.

Капитан судна БЗС «ББС-5» ФИО1 в акте осмотра указал, что на момент проверки судна грузовые операции не велись. Боны с левого борта разобраны частично для приема под работу т/х «Фатеева», то есть освободили место для швартовки. Также указал про планируемую работу с танкером. Отметил, что заключение государственной экологической экспертизы на борту судна нет, так как оно находится в офисе компании (том 1 л.д. 65-66).

В ходе административного расследования по делу было установлено, что судовладельцем БЗС «ББС-5» на основании договора бербоут-чартера от 31 октября 2016 года является ООО «Морской Стандарт» (том 1 л.д. 41-50, 51).

Само судно «ББС-5» имеет тип нефтеналивное/баржа (том 1 л.д. 39).

По сообщению генерального директора ООО «Морской Стандарт» ФИО2 от 16 июля 2018 года, используя БЗС «ББС-5», Общество осуществляет хозяйственную деятельность – погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, которая не относится к объектам государственной экологической экспертизы. Общество имеет лицензию на осуществление указанного вида хозяйственной деятельности, в связи с чем ему не требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы (том 1 л.д. 36).

В связи с выявленными нарушениями требований ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в отношении ООО «Морской Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ (том 1 л.д. 13-18).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Морской Стандарт» в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, и, следовательно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Содеянному дана надлежащая юридическая оценка.

Довод стороны защиты об отсутствии необходимости в получении положительного заключения государственной экологической экспертизы в связи с осуществлением Обществом данного вида деятельности на основании лицензии, а также в связи с тем, что такая деятельность не является объектом государственной экологической экспертизы, уже был предметом рассмотрения должностного лица административного органа и обоснованно признан несостоятельным. Мотивы, по которым должностное лицо административного органа пришло к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом постановлении. Данный вывод обоснован, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и исходит из комплексности государственного регулирования. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Позиция стороны защиты, изложенная в жалобе, основана на неверном толковании норм закона, регламентирующих проведение государственной экологической экспертизы. Приведенная в пример судебная практика является практикой по конкретным отдельно взятым делам, не связанным с настоящим делом об административном правонарушении, по ситуациям, возникшим во время действия иной редакции одноименных нормативных актов, и не имеет преюдициального значения.

ООО «Морской Стандарт» не оспаривает факт осуществления во внутренних морских водах Российской Федерации погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах с использованием нефтеналивной баржи «ББС-5» при указанных в постановлении обстоятельствах. Также не отрицает факт осуществления такой хозяйственной деятельности в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №87-ФЗ более не предусматривает исчерпывающего перечня документов, являющихся объектами государственной экологической экспертизы, и относит к таким объектам помимо перечисленных в нем видов деятельности и документы, обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, что не позволяет исключить погрузочно-разгрузочную деятельность, осуществляемую в морских портах их числа объектов государственной экологической экспертизы.

То обстоятельство, что наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не включено в число лицензионных требований к соискателю лицензии, утвержденных Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193, не исключает обязанности хозяйствующего субъекта при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности во внутренних водах Российской Федерации выполнять требования природоохранного законодательства, в том числе предусмотренные статьей 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", тем более, что данный нормативный акт как Федеральный закон имеет большую юридическую силу в сравнении с Постановлением Правительства РФ. То есть оснований считать, что у Общества не возникла обязанность обеспечить получение положительного заключения государственной экологической экспертизы, в данном случае не имеется.

По настоящему делу не представлено доказательств наличия объективно непреодолимых обстоятельств, препятствовавших ООО «Морской Стандарт» выполнить требования действующего законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы и не осуществлять хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем должностным лицом правомерно установлена вина ООО «Морской Стандарт» в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований ставить под сомнение законность привлечения ООО «Морской Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части даты совершения правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении совершенно верно указано, что выявленное правонарушение является длящимся, то есть датой совершения такого правонарушения является дата его обнаружения. Как видно из материалов дела, правонарушение выявлено в результате рейдового мероприятия при осмотре судна 5 июня 2018 года. Указание в качестве даты совершения административного правонарушения 28 марта 2018 года – даты приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора «Об утверждении рейдового задания», является ошибочным. Изменение постановления в части уточнения даты совершения длящегося правонарушения в настоящем случае не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с этим из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления подлежит исключению указание на проведение осмотра судна БЗС «ББС-5» 28 марта 2018 года, а также указание на то, что датой совершения правонарушения является 28 марта 2018 года. Датой совершения административного правонарушения надлежит считать 5 июня 2018 года.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит, не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

Наказание ООО «Морской Стандарт» назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 7 сентября 2018 года № 07-287/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт», изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления указание на проведение осмотра судна БЗС «ББС-5» 28 марта 2018 года, а также указание на то, что датой совершения правонарушения является 28 марта 2018 года. Считать датой совершения административного правонарушения 5 июня 2018 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина