Приговор № 1-243/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО3

подсудимого – ФИО4

защитника – адвоката Клинского филиала МОКА ФИО5,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО4, работая в должности <данные изъяты>, на основании распоряжения главы <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также Положением отдела по рекламе администрации <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении неопределенного круга лиц, был наделен обязанностями, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению деятельности, связанной с согласованием документов на установку и эксплуатацию средств размещения информации (объектов наружной рекламы) на территории <адрес>

Конкретная противоправная деятельность ФИО4 выразилась в следующем:

Работая в упомянутой должности и исполняя свои должностные обязанности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в своем служебном кабинете в помещении отдела по рекламе администрации <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, рассматривая заявление ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, поданное вместе с приложенными документами Потерпевший №1, действующим на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг/работ, о согласовании документов на установку и эксплуатацию средств размещения информации (объектов наружной рекламы) на территории <адрес> в количестве 19 единиц, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно наличия у него законных полномочий для согласования поданных Потерпевший №1 вышеуказанных документов, разработал преступный план, направленный на реализацию данного преступного умысла.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному им вышеуказанному преступному плану, с целью достижения им вышеуказанного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, находясь в своем рабочем кабинете, после прибытия к нему Потерпевший №1, осознавая, что на основании распоряжения Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он не наделен правом подписи, воспользовавшись своим должностным положением, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно наличия у него законных оснований для согласования поданных последним документов, предложил Потерпевший №1 передать ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее <данные изъяты> за согласование документов на установку и эксплуатацию средств размещения информации (объектов наружной рекламы) на территории <адрес> в количестве 19 единиц, на что получил согласие Потерпевший №1

Затем, действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при следующем визите к нему Потерпевший №1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, осознавая, что вводит Потерпевший №1 в заблуждение касаемо действительности подписанных им документов, передал последнему, подписанные им 18 согласований на установку и эксплуатацию средств размещения информации на территории <адрес>, датированных ДД.ММ.ГГГГ - датой, когда он был наделен правом подписи соответствующих согласований, которые он фактически подписал, как согласующее должностное лицо после ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда на основании упомянутого распоряжения Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № правом согласующей подписи в подобных документах наделена - заместитель Главы администрации - начальник Управления делами администрации <данные изъяты> ФИО2

Затем ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, предварительно договорившись с Потерпевший №1 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, прибыв к дому № по <адрес>, и, сев в салон автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, используемого Потерпевший №1 и припаркованного по данному адресу, получил в данный период времени от находившегося в указанном автомобиле Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> за ранее предоставленные Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах согласования на установку и эксплуатацию средств размещения информации на территории <адрес>.

Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО4 путем обмана - введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих полномочий по согласованию поданных Потерпевший №1 документов, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для Потерпевший №1 значительным.

В ходе предварительного следствия ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО4 двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, беременной жены, а также матери, страдающей <данные изъяты> заболеванием.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания в отношении ФИО4 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который характеризуется исключительно положительно, имеет различного рода поощрения и награды, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО4, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что ему должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО4;

- журнал учета выданных согласований на установку и эксплуатацию средств размещения информации - возвратить по принадлежности в отдел по рекламе администрации <данные изъяты> (адрес: <адрес>);

- денежные купюры: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- сухой смыв с ладони и пальцев правой руки ФИО4 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.