Приговор № 1-108/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 3 октября 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова О.С. Ченских,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Журавлева П.Д., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер 405,

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-108/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* года в *адрес скрыт*, <данные изъяты>, со средним общим образованием, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *адрес скрыт* трудоустроенного не официально (до задержания по иному уголовному делу), осужденного: 28.03.2017 г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, неотбытая часть наказания 308 часов; 06.09.2017 г. Мировым судьей 117-го судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год, под стражей по данному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь *адрес скрыт*, сел в автомобиль марки «Тайота Виш», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион белого цвета под управлением ФИО1, и попросил довезти его до садоводческого некоммерческого товарищества *адрес скрыт* ФИО2, находясь в автомобиле марки «Тайота Виш», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, в процессе поездки от парковки по вышеуказанному адресу до *адрес скрыт*, увидел на панели около рычага скорости между передним пассажирским и водительским сиденьями мужскую сумку, принадлежащую ФИО1 и решил совершить хищение указанной мужской сумки, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 *дата скрыта*, находясь в автомобиле марки «Тайота Виш», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион под управлением ФИО1, после того как последний по его просьбе остановил автомобиль около *адрес скрыт*, расположенную по адресу: *адрес скрыт* воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с панели около рычага скорости между передним пассажирским и водительским сиденьем автомобиля марки «Тайота Виш» государственный регистрационный знак *номер скрыт* мужскую сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось имущество последнего, а именно: кожаный чехол для документов, стоимостью 2000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности в обложке серого цвета стоимостью 300 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тайота Виш» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, не представляющее материальной ценности, мобильный телефон марки «Иксплей» модель «Шэрк» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», «МТС», «Мегафон», не представляющими материальной ценности, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, совершенной *дата скрыта* когда он, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Тайота Виш» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, около *адрес скрыт*, расположенную по адресу: *адрес скрыт* воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с панели около рычага скорости между передним пассажирским и водительским сиденьем автомобиля марки «Тайота Виш» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион имущество потерпевшего ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Журавлев П.Д., поддержал данное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее им было подано заявление о проведение судебного заседания и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании дала согласие на рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие потерпевшего, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.148), копий приговоров Шелеховского городского суда Иркутской области от 27.12.2011 г. (л.д. 155), Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.03.2017 г., мирового судьи 117-го судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 06.09.2017 г., копий постановлений мирового судьи 115-го судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 03.04.2014 г. (л.д. 158-159), мирового судьи 115-го судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 12.05.2015 г. (л.д. 160), следует, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим.

Из информации ИБД «Регион» ФИО2 *дата скрыта* наказан штрафом в связи с совершением *дата скрыта* административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7.1 КоАП РФ, а *дата скрыта* в связи с проживанием по месту пребывания без регистрации, привлечен Шелеховским УФМС к административной ответственности в виде штрафа по ст.19.15.1.1 КоАП РФ (л.д. 162-165).

Как следует из характеристики на подсудимого, написанной участковым уполномоченным (л.д.166), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Приговорами Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.03.2017 г. и мирового судьи 117-го судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 06.09.2017 г., установлено, что у ФИО2 на иждивении имеется малолетний ребенок.

По данным отдела ВК *адрес скрыт* по городу Шелехову (л.д. 153) ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что у ФИО2 <данные изъяты>

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО2, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии и психологии, а потому достоверными, и признает ФИО2 вменяемым.

<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, в данный момент судим, до задержания и заключения под стражу официально не трудоустроен, не имея противопоказаний к труду, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, ФИО2 полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, а в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как и <данные изъяты>, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в свою очередь частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, как и признание им вины <данные изъяты>, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из поведения ФИО2 в период рассмотрения дела судом, поскольку он скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, прощения у потерпевшего не просил, что по убеждению суда свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, его имущественного положения, отсутствия стабильного источника дохода, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, в том числе ввиду не соответствия данного наказания тяжести совершенного преступления, к тому же суд убежден, что данный вид наказания, с учетом изложенного, не соответствует целям наказания, а принудительные, исправительные и обязательные работы также не окажут своего исправительного воздействия и не будут отвечать целям наказания, изложенным в ч.2 ст. 43 УК РФ, а следовательно не будут соразмерными содеянному и справедливыми, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств совершения им преступления, мнения сторон, суд убежден в необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуясь принципом законности и справедливости, учитывает мнение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к убеждению о необходимости назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, в пределах санкций части 2 ст. 158 УК РФ, при этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом наказания, из указанных в санкции данной статьи, суд, устанавливая его размер, применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, вследствие чего оно не должно превышать 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без иных учета смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Суд обсуждал вопрос о необходимости назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы находит его назначение нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достаточно для исправления ФИО2, поэтому не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит справедливым применить ст. 73 УК РФ, принимая во внимание позицию сторон, поскольку в ст. 73 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств препятствующих её применению и таковых по делу не установлено, а по убеждению суда, ФИО2 может достичь своего исправления без изоляции от общества и назначенное ему наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, по убеждению суда в полной мере обеспечит его исправление и возложение дополнительной обязанности трудоустроиться.

Инкриминируемое ФИО2 преступное деяние совершено им как до вынесения так и до вступления в законную силу приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.03.2017 г. которым он осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, согласно информации УИИ, неотбытая часть наказания составляет 308 часов, и приговора мирового судьи 117-го судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 06.09.2017 г., которым ФИО2 осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год. Следовательно, законных оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ, либо ст. 70 УК РФ, в виду условного осуждения по данному приговору суда, нет и наказания назначенные приговорами Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.03.2017 г. и мирового судьи 117-го судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 06.09.2017 г., подлежат самостоятельному исполнению.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мужская сумка, чехол для документов, паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон марки «Иксплей» с тремя сим-картами, страховой полис, находящиеся у потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении, руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт* в месте жительства осужденного на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт* по месту жительства осужденного.

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.03.2017 г. которым ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, неотбытая часть которых в виде 308 часов, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 117-го судебного участка г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 06.09.2017 г., которым ФИО2 осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу мужская сумка, чехол для документов, паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, мобильный телефон марки «Иксплей» с тремя сим-картами, страховой полис, находящиеся у потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении, руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, в части исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :