Постановление № 5-142/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 5-142/2023

Дело №5-142/2023

УИД №22RS0066-01-2023-003581-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 5 октября 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Хайотбека Бекмирзы угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <данные изъяты>, гражданина данной республики, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим инспектором <данные изъяты> К. ., ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. по адресу: <...>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 угли, который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании срока временного пребывания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не выехал из Российской Федерации.

Бездействие ФИО2 угли квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 угли вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не успел переоформить патент из-за неправильного понимания исчисления срока (10 рабочих дней вместо календарных), просил не назначать ему выдворение, поскольку на территории России проживает его брат Х. имеющий вид на жительство в Российской Федерации.

Выслушав ФИО2 угли, исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закона №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент обнаружения вмененного ФИО2 угли правонарушения) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Под патентом понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона №115-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пункт 13 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ предусматривает, что патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента. Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. гражданин <данные изъяты> ФИО2 угли въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы через <данные изъяты>, с целью – работа, ему была выдана миграционная карта №, он поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угли документирован патентом № для осуществления трудовой деятельности, который неоднократно продлевался путем ежемесячной оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ФИО2 угли также был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о получении нового патента, либо об ином продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, разрешение на временное проживание, вид на жительство в Российской Федерации иностранному лицу не оформлялись и не выдавались.

В нарушение требований части 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 угли за пределы территории Российской Федерации не выехал, в период с 2 марта 2023 г. по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором <данные изъяты> К. . составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства уклонения ФИО2 угли от выезда за пределы Российской Федерации после истечения предельного срока пребывания не оспаривались данным лицом в судебном заседании, установлены и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортами инспектора <данные изъяты> Т.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), копией миграционной карты (л.д. 3), копиями патентов (л.д. 5-6), выпиской из базы данных СПО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), письменными объяснениями Х.. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11), а также протоколом об административном правонарушении №1144 от ДД.ММ.ГГГГл.д. 13-16), оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о том, что в бездействии ФИО2 угли имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, угли о допущенной невнимательности при исчислении срока переоформлении патента не свидетельствуют об отсутствии вины во вмененном правонарушении.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что в Российской Федерации проживает родной брат ФИО2 угли – Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ г. выдан вид на жительство в Российской Федерации № (бессрочно).

По мнению судьи, указанные обстоятельства являются препятствием назначения ФИО2 угли наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, которое не может соотноситься с тяжестью совершенного ею проступка. Необходимость ограничения прав и свобод ФИО2 угли материалами дела и фактическими обстоятельствами не подтверждена, поэтому ограничение его права на въезд в Российскую Федерацию при наличии родного брата, имеющего вид на жительство в данной стране, не допустимо, так как будет нарушен баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

При назначении ФИО2 угли административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, что следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО2 угли наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 Хайотбека Бекмирзу угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев