Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сукач Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке от ДД/ММ/ГГ в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 5 094 руб. 97 коп. по тем основаниям, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не выполнил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Решетило Р.М. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В материалы дела истцом представлена подлинная расписка, принадлежащая руке ФИО2, что им не отрицалось в судебном заседании 2 июня 2017 года.

Из расписки от 6 апреля 2016 года следует, что ФИО2 обязуется до 1 июня 2016 года отдать двумя частями 60 000 рублей ФИО1

С учетом равенства и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений расписка является правовой формой, позволяющей сторонам точно зафиксировать свои интересы и в дальнейшем требовать их осуществления.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования не признал по мотиву безденежности договора, однако, доказательств в опровержение доводов истца, как того требуют правила ст. 56 ГПК РФ, положения ст. 812 ГК РФ, не представил.

Таким образом, из текста представленной расписки суд делает вывод о возникновении между сторонами обязательства по возврату денежных средств в размере 60 000 рублей, на что прямо указано в тексте расписки.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по заключенной реальной сделке ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов, представленный в деле, который судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 5 094 руб. 97 коп.

Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований имущественного характера права, истец приобрел право на получение компенсации расходов по госпошлине за счет ответчика в сумме 2 152 руб. 85 коп. (ст. 98 ГПК РФ). Факт уплаты истцом госпошлины на указанную сумму подтвержден квитанцией, имеющейся в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 5 094 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 2 152 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: