Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-1639/2025;)~М-1601/2025 2-1639/2025 М-1601/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-126/2026

УИД 05RS0013-01-2025-002232-08

№2-126/2026 (2-1639/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 24 апреля 2026 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Гусейнов Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2026 по иску АО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

В производстве Дербентского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело №2-126/2026 по иску АО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022.

02.04.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным.

АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

10 августа 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-2172» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО13, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком №. Истец, признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55000 рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Факт и причина возникновения ущерба автомобилю марки «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком №, по мнению истца подтверждаются извещением о ДТП, составленным и подписанным участниками происшествия

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ААС №.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 000 рублей в пользу ФИО14 — выгодоприобретателя по договору цессии от 19.02.2023, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 16.03.2023.

Приказами Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390, от 03.12.№ у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 55 000 рублей в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2023.

Российский Союз Автостраховщиков предъявил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности, на что ПАО «АСКО» перечислило на счёт Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2023 и реестром к претензии РСА №.

В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, а также проценты за пользование денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца АО «АСКО» по доверенности ФИО12, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 – в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, и пояснила что, фактически автомобиль «ВАЗ-2172» за государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на нее, но им управляет ее супруг ФИО3, и ответчика ФИО1 она не знает, с тем не знакома и тот ее автомобилем не управлял. Ее супруг на указанном автомобиле 10.08.2021 в ДТП не попадал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил,

что в 2015 году он с супругой – ФИО2 приобрели автомобиль «ВАЗ-2172» за государственным регистрационным знаком №, который оформили на нее, но автомобилем управлял все время он и никому его не передавал. Ответчика ФИО1 он не знает, с тем не знаком и тот его автомобилем не управлял. В ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не попадал, и в тот день управление автомобилем никому не передавал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО17. в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль - «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком №, которым управляет его сын ФИО16. о произошедшем ДТП 10.08.2021 ему ничего не известно, договор цессии на получение страховых выплат с ФИО14 он не подписывал, с ФИО4 он не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он владеет автомобилем - «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком <***> 05-рус, который зарегистрирован на его отца – ФИО13 Данным автомобилем управлял все время он и никому его не передавал. В ДТП 10.08.2021 он не попадал, с ответчиками, а также ФИО18. и ФИО14 он не знаком. ФИО15 никогда его автомобилем не управляла.

Третьи лица - ФИО14, ФИО15, ПАО «САК «Энергогарант» и Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

Как указывает в обосновании своих доводов истец 10.08.2021 в 11 час. 00 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ-2172» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО15

Собственником транспортного средства «ВАЗ-2172» за государственным регистрационным знаком № указан ответчик ФИО2

Гражданская ответственность собственника «ВАЗ-2172» за государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису страхования серии ХХХ №, период страхования с 19.08.2020 по 18.08.2021, где лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО5 и ФИО3

Водитель ФИО1, указанный как виновник ДТП, страхователем и собственником транспортного средства к управлению транспортным средством не допущен.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком № ФИО13 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису страхования серии ААС №, период страхования с 17.03.2021 по 16.03.2022.

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен ЗакономобОСАГОи п.3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 2 статьи11.1Федерального законаот 25.04.2002 N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ-40 «ОбОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

19.02.2023 между потерпевшим ФИО13 и ФИО14 заключен договор цессии (уступки права).

В связи с повреждением транспортного средства «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком <***> 05-рус выгодоприобретатель по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.

ПАО САК «Энергогарант» признало данный случай страховым и выплатило ФИО14 страховое возмещение в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2023 г.

Приказами Банка России от 03.12.2021 №, от 03.12.2021 № у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 55 000 руб. в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 28.03.2023.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №И-34758н, в ответ на которое истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 55000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2023 и выпиской из реестра №И-34758н.

27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ».

В то же время, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, третьего лица, а также доводы ответчика ФИО2, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, страхователем ФИО2 собственником транспортного средства «ВАЗ Приора» за государственным регистрационным знаком №, указано место жительства: <адрес>, а в извещении о ДТП от 10.08.2021, место жительства ФИО2 указано: <адрес>.

Из ответа МВД России на запрос суда от 07.11.2025 усматривается, что сведения о гр-не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (виновном водителе по извещению о ДТП) отсутствуют.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из п.14 извещения о ДТП от 10.08.2021 усматривается, что в результате ДТП на автомобиле «ВАЗ-2172» (VIN № за г.р.з. № образовались следующие повреждения деталей и элементов: переднего бампера, переднего левого крыла и передней левой двери.

В целях проверки доводов ответчиков, определением суда от 13.01.2026 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от 30.03.2026, при проведении исследования деталей передней левой стороны кузова автомобиля «ВАЗ-217230» за государственными регистрационными знаками №, на переднем левом крыле и передней левой двери следов ремонтного воздействия, которые могли быть образованы в условиях заявленного ДТП от 10.08.2021 на ФАД «Кавказ» в <адрес>, не обнаружены. Следовательно, заявленное ДТП от 10.08.2021 на ФАД «Кавказ» в <адрес> с причинением механических повреждений, описанных в извещении о ДТП, не могло иметь места.

Оценив представленное экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является полным, содержит исчерпывающие сведения исходя из предмета спора.

Таким образом, заключение эксперта судом признается достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что в извещении о ДТП от 10.08.2021 указан автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО2, который не участвовал в ДТП, тем самым оснований для возложения на ФИО2 ответственности за вред, причиненный иному транспортному средству, суд не усматривает и в удовлетворении требований к ней следует отказать.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что автомобиль «ВАЗ-2172» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ответчику ФИО2, участвовал в ДТП от 10.08.2021 на ФАД «Кавказ» <адрес>.

Разрешая требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО1, суд исходит из того, что личность ФИО1 не установлена, правоотношения, вытекающие из права регресса, предполагают возложение обязанности по возмещению вреда на виновное лицо.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что автомобиль «ВАЗ-2172» за государственным регистрационным знаком <***> 05-рус принадлежащий ответчику ФИО2 участвовал в ДТП от 10.08.2021 на ФАД «Кавказ» <адрес>.

Все установленные судом обстоятельства в совокупности доказывают, чтопредставленные истцом документы (извещение о ДТП и др.) о ДТП недостоверны, а автомобиль ответчиков фактически в этом ДТП не участвовал.

Право регресса к причинителю вреда возникает у страховщика только при условии, что страховой случай действительно наступил. Поскольку суд установил, что ДТП с автомобилем ответчиков не было, то нет и самого события, являющегося основанием для ответственности и, следовательно, нет и права регресса.

Несмотря на то, что АО «АСКО» выплатило компенсацию Российскому Союзу Автостраховщиков, а тот, в свою очередь, выплатил возмещение страховой компании потерпевшего – САК «Энергогарант», выплатившей страховое возмещение потерпевшему, эта цепочка не может возложить ответственность на лиц, чья вина в ДТП не доказана. Сама по себе выплата страховщиком страхового возмещения не создаёт безусловного права регресса, если позже выяснилось, что страхового случая не было.

При установленных судом обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что требования о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется, так как они производны от основного требования.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 13.01.2026 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Бюро независимых экспертиз». Согласно письму АНО «Бюро независимых экспертиз» стоимость проведенной экспертизы составляет 35000 рублей, которые просят перечислить на их счет.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с АО «АСКО» в пользу АНО «Бюро независимых экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Взыскать с АО «АСКО», (дата регистрации 07.07.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу АНО «Бюро независимых экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенному по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года.

Судья Р.А. Гусейнов