Решение № 12-397/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-397/2017

Дело № 12-397/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» на постановление по делу об административном правонарушении 16 ТЮ 008218 от 11 октября 2017 года

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Республике Татарстан 16 ТЮ 008218 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей, либо 150000 руб. при оплате в течение 20 дней со дня вынесения постановления за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его необоснованным и незаконным, указав, что общество на рассмотрение дела было извещено менее чем за 1 рабочий день, лишив возможности подготовить пояснения и все необходимые документы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства создания действиями ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» угрозы безопасности дорожного движения, умышленного создания помех в дорожном движении.Автомобиль МАЗ Х677ХР 116 рус 13 сентября в 10 часов утра не выехал на автомобильную дорогу М-7, как указано в материалах дела, а выехав с грунтовой дороги с места погрузки леса, сразу остановился для очистки колес от грязи, очистить колеса, находясь на грунтовой дороге не представлялось возможным. Считает деяние малозначительным, а также указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» ФИО3 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив материалы дела, считает, что постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Республике Татарстан 16 ТЮ 008218 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ». по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статься 12.33 КоАП РФ гласит, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 "1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Вина ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» в осущевлении вывоза грязи на проезжую часть дороги без наличия разрешительных документов, создавшего помеху в дорожном движении, и угрозу безопасности дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2017 года, в соответствии с которым ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» осуществило вывоз грязи на презжую часть дороги, без наличия разрешительных документов, а именно водитель транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак <***> ФИО5, принадлежащего ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» управлял тяжеловесным транспортным средством, перевозил лес, совершил загрязнение дорожного покрытия путем вывоза грязи на проезжую часть; рапортом ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6; объяснением ФИО5 от 13 сентября 2017 года, который указал, что выезжал с делянки вдоль леса и при выезде на асфальтобетонную дорогу, вывекз на колесах грязь на проезжую часть дороги; постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО5 по ст. 12.33 КоАП РФ, согласившегося с вмененым правонарушением; справкой об оплате назначенного штрафа ФИО5; свидетельством о регистрации транспортного средства; путевым листом грузового автомобиля серии Г-677№3295 от 13 сентября 2017 года, сопроводительным документом на транспортировку древесины от 13 сентября 2017 года; транспортным накладным, путевым листом грузового автомобиля от 13 сентября 2017 года; копиями фотографий.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО7 от 11 октября по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы представителя ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» о том, что не представлено доказательств подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий судья считает необоснованными, ввиду того, что ответственность за совершение правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ наступает независимо от наличия или отсутствия вредных последствий деяния, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении и угрозы безопасности дорожного движения, наличие которых в данном случае бесспорно доказано. На рассмотрение дела общество было извещено. Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушекния, умысел и вина ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» в его совершении доказаны совокупностью исследованных доказтельств, являющихся достаточными для квалификации действий последнего по ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в соответствии с обжалуемым постановлением совершенное правонарушение создало угрозу безопасности дорожного движения, поэтому доводы представителя ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» о малозначительности деяния, судья считает необоснованными.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО7 от 11 октября по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО7 от 11 октября по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: