Решение № 12-9/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

66RS0059-01-2026-000119-72

№12-9/2026


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года с.Туринская Слобода

Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОеЛРР по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от 28.01.2026 года №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОеЛРР по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 28.01.2026 года № ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 04.12.2025 года в 17:40 час. находясь на № автодороги сообщением <адрес>, он нарушил правила транспортирования патронов для огнестрельного охотничьего оружия, а именно, перевозил в салоне автомобиля охотничьи патроны калибра № в количестве 16 штук и калибра № в количестве 17 штук, не имея при себе разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, чем нарушил п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ст.22 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 была подана жалоба, в котором он указал, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) он не совершал. Не оспаривал факт транспортирования вышеуказанных патронов, однако, указывал, что по требованию УУП ФИО9 он передавал ему разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые были при нем. Также указывал, что в протоколе по делу об административном правонарушении изначально не было указано время его совершения. На основании вышеизложенного просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Судье дополнил, что он является владельцем восьми единиц огнестрельного охотничьего оружия, на что у него имеются соответствующие разрешения. 04.12.2025 года он действительно на своем автомобиле находился в обходе № охотугодий «<данные изъяты>», где был остановлен ФИО8, ФИО13, ФИО14 и ФИО7. В последствии на место прибыл инспектор Департамента по охране животного мира ФИО5, чуть позже приехали два ранее ему известные сотрудники полиции УУП ФИО9 и о/у ФИО6 Полицейские были одеты в форменное обмундирование. В ходе осмотра его автомобиля, в его салоне были обнаружены охотничьи патроны калибра № в количестве 16 штук и калибра № в количестве 17 штук. У него имеются разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия соответствующего калибра, которое в тот вечер было при нем. Не оспаривал, что УУП ФИО9 ему предлагалось представить указанные разрешения, однако, в лесу он этого не сделал. По пути следования в с.Туринская Слобода он данные разрешения продемонстрировал о/у ФИО6 Также указывал, что он, в последствии, ФИО9 был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по телефону. В указанное время не явился, поскольку опоздал, в результате чего протокол был составлен в его отсутствие. При этом ему дали возможность, разъяснив права, дать свои объяснения в протоколе. Копия протокола ему была вручена должностным лицом. В протоколе отсутствовало время совершения административного правонарушения. В обоснование своих доводов суду представил копию указанного протокола.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, исследовав видеозаписи, судья приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 гражданин РФ вправе транспортировать гражданское оружие, в том числе охотничье по территории РФ в количестве не более пяти единиц и патроны к нему не более 1000 шт. на основании разрешения Росгвардии или ее территориального органа на хранение, хранение и ношение, хранение и использование. Указанные Правила и положения приведенного закона предполагают наличия соответствующего разрешения в момент транспортировке при гражданине.

Как установлено при рассмотрении дела, 04.12.2025 года в 17:40 час. находясь на № км автодороги сообщением <адрес>, ФИО1 нарушил правила транспортирования патронов для огнестрельного охотничьего оружия, а именно, перевозил в салоне автомобиля охотничьи патроны калибра № в количестве 16 штук и калибра № в количестве 17 штук, не имея при себе разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, чем нарушил п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», положения Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.32); рапортом оперативного дежурного, согласно которого в 04.12.2025 года в 17:40 час. в ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» поступило сообщение от УУП ФИО9 о том, что 04.12.2025 года на охотничьем обходе № вблизи <адрес> выявлен гр.ФИО1, управляющий автомобилем марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №, который перевозил охотничьи патроны калибра № в количестве 16 штук и калибра № в количестве 16 штук, не имея при себе разрешения на ношение и хранения охотничьего ружья (л.д.35); рапортом УУП ФИО9, в котором содержатся аналогичные сведения, в котором он указывает место совершения правонарушения № км автодороги <адрес> (л.д.36); объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 от 05.12.2025 года и от 04.12.2025 года, в которых каждый из них пояснял, что 04.12.2025 года они находились в обходе № охотхозяйства <данные изъяты>», примерно на № автодороги <адрес> – <адрес> увидели автомобиль марки УАЗ под управлением ФИО1 В ходе разбирательства по поводу нахождения последнего в охотугодьях, УУП ФИО9 были обнаружены в автомобиле Шутова охотничьи патроны, которые, как пояснял последний, принадлежат ему. На просьбу УУП ФИО9 показать разрешение на хранение оружия и патронов ФИО1 пояснил, что при нем указанных документов нет (л.д.38-40); объяснениями свидетеля ФИО5 от 05.12.2025 года, в которых он пояснил, что является государственным инспектором Департамента по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов <адрес>. 04.12.2025 года он выполнял рейдовые мероприятия и в вечернее время прибыл на территорию № обхода, где находился ФИО1, сообщивший ему, что у него при себе имеется огнестрельное охотничье оружие, однако разрешения на его ношение и хранение отсутствует. Позже на место прибыл УУП ФИО9 По его просьбе ФИО1 открыл автомобиль, на котором он приехал в данные угодья. Внутри автомобиля были обнаружены патроны для охотничьего оружия калибра № в количестве 16 штук и калибра № в количестве 17 ШТУК. На просьбу УУП ФИО9 предъявить разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, ФИО1 ответил, что у него разрешения при себе не имеется (л.д.41-42); фотографиями, на которых изображены обнаруженные в салоне автомобиля патроны. Также судом исследовалась видеозапись с сотового телефона УУП ФИО9 Согласно указанной записи, сидящий в автомобиле ФИО1 предъявляет указанному должностному лицу и государственному инспектору ФИО10 транспортируемые патроны. При этом ФИО9, неоднократно предъявляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требование о предъявлении ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему калибра патронов, обнаруженных в автомобиле. ФИО1 указанное распоряжение не исполняет, разрешение не предъявляет.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО9 и ФИО6, которые пояснили, что оба являются сотрудниками МО МВД России «Байкаловский». 04.12.2025 года, выехав по материалу проверки на № км автодороги сообщением <адрес> в охотничьем обходе № охотхозяйства «<данные изъяты>», ими был обнаружен ФИО1, в автомобиле которого были обнаружены охотничьи патроны калибра № в количестве 16 штук и калибра № в количестве 17 штук. При этом, ФИО9 ФИО1 неоднократно предъявлялось требование предъявить разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и указанных боеприпасов. Данное требование им выполнено не было. В последствии, по ходу движения в сторону <адрес> ФИО1 показал УУП ФИО9 разрешение на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, что не соответствовало калибру найденных боеприпасов. Также ФИО9 пояснил, что как было установлено позже, ФИО1 является владельцем восемь единиц огнестрельного оружия. Остальные семь разрешений хранились в тот день у него дома, где и были им предъявлены при осмотре условий содержания и хранения имеющегося огнестрельного оружия. Протокол о выявленном административном правонарушении не был составлен им 04.12.2025 года, в виду неудовлетворительного самочувствия ФИО1 о чем он составил соответствующий рапорт. 05.12.2025 года последний присутствовал при его составлении, внес объяснения в протокол, а также в последствии получил его копию. Никаких изменений в текст протокола после не вносилось.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Судом была дана оценка как показаниям ФИО1, а также допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО20. Однако, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показания указанного свидетеля опровергаются вышеописанными доказательствами. При этом суд отмечает, что из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следовало, что лично она не видела, какие из имеющихся разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия 04.12.2025 года брал с собой ФИО1 перед поездкой в лес.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 подтверждается вышеописанной совокупностью доказательств, исследованных в суде. Все вышеописанные доказательства по делу получены без нарушения закона. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности со стороны сотрудников полиции, свидетелей, давших объяснения по делу, судом не установлено. Свидетели перед дачей объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.

Доводы ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части времени инкриминируемого правонарушения после его составления не нашли подтверждение в ходе судебного заседания. В обоснование указанных обстоятельств ФИО1 предъявил копию протокола, выполненную на бумаге формата А4. При этом суд отмечает, что копия протокола отпечатывается на бумаге иного формата и плотности. Такая копия суду представлена не была. Иных объективных доказательств указанного обстоятельства суду представлено не было.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении в материалы дела заявителем не представлено.

Постановление от 28.01.2026 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Копия постановления ФИО1 была получена 28.01.2026 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Объективных сведений, опровергающих выводы ОеЛРР по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, в материалы дела заявителем не представлено.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Ему назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ч.2 ст.20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, с учетом смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление инспектора ОеЛРР по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому, Байкаловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 от 28.01.2026 года № оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Туринский районный суд. В случае пропуска по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.

Судья П.В. Циркин