Приговор № 1-637/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-637/2024

№ 1-637/2024

50RS0036-01-2024-012062-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 19 декабря 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Колесниковой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Блинникова Р.В., - удостоверение № 11120 и ордер № 034813,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, <дата> г.р.. не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, судимой <дата> Ивантеевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 13.07.2024г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 17.40 час., более точное время не установлено, ФИО1 на земле в 10 м <адрес> (координаты: 55.988255, 37.852597) нашла и незаконно приобрела путем присвоения найденного сверток с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,32 г, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления, с которым была задержана сотрудниками полиции в 18.00 час. <дата> вблизи <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала, чистосердечно раскаялась и полностью подтвердила свои показания, которые дала на предварительном следствии с участием защитника о том, что с 2021г. раз в месяц употребляет наркотики. <дата>г. примерно в 17.40 час. шла на встречу с подругой и в мкр. Кудринка г. Пушкино у одного из домой у лавочки обнаружила сверток. Она подняла его и развернула, убедилась, что в свертке наркотическое средство «соль», попробовала небольшую его часть. Затем положила сверток в карман, чтобы дома употребить этот наркотик. Примерно в 18.00 час. у <адрес> её остановили сотрудники полиции, она стала нервничать, на их вопросы ответила, что при себе имеет наркотическое средство. На месте задержания сотрудники полиции в присутствии двух понятых досмотрели её и изъяли вышеуказанный сверток. Она пояснила, что в свертке наркотическое средство «соль», которое хранила для личного употребления (л.д. 30-31, 34-35, 87-89).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала место, где <дата>г. примерно в 17.40 час. нашла сверток с наркотическим средством - на земле в 10 м от <дата> области (координаты: 55.988255, 37.852597) (л.д. 36-39 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Вина ФИО1, помимо полного признания подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 7.11.2024 г., согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.6-8);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которой 6.11.2023г. в период с 17 час. до 18 час. сотрудниками ОНК УМВД России «Пушкинское» проверялась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и проводилось ОРМ «Наблюдение», в 18 час. ФИО1 была задержана (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 6.11.2024 г. в период времени с 18.40 час. до 19.00 час. у ФИО1 в кармане пальто обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 13);

- справкой об исследовании № 404 от 7.11.2024 г., согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 1,32 г, «…изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 …» содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,02 г (л.д. 16);

- заключением эксперта № 118118.11.2024г., согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,30 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1 (л.д. 56-57);

- показаниями свидетелей М., ГГ., Б., К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель М. – оперуполномоченная ОНК УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показала, что <дата> примерно в 18.00 час. в ходе проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств вблизи <адрес> была задержана ФИО1 В присутствии двух понятых и с участием о/у ОУР ГГ. она провела личный досмотр ФИО1, у которой в кармане пальто был обнаружен сверток с веществом, который был изъят и упакован в конверт, опечатан, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д.72-73).

Свидетель ГГ. - оперуполномоченная ОУР УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показала, что <дата> принимала участие вместе с другими сотрудниками УМВД России «Пушкинское» в проверке информации о причастности к незаконную обороту наркотических средств ФИО1, которая была ими задержана. В остальной части дала показания аналогичные показаниям свидетеля М. (74-75).

Свидетель Б. на предварительном следствии показала, что <дата>г. в вечернее время принимала участие в качестве понятой при досмотре ранее незнакомой ей ФИО1 В присутствии её и второй понятой у <адрес> сотрудник полиции досмотрела ФИО1 и в правом кармане надетого на ней пальто обнаружила сверток с веществом, который был изъят, упакован в конверт, опечатан. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д.76-77).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что <дата> принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции личного досмотра незнакомой ей ФИО1 и в остальной части дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 80-81).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 Д.В. полностью установленной и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку в отношении ФИО1 сотрудниками ОНК УМВД России «Пушкинское» 6 ноября 2024г. в период времени с 17.00 час. до 18.00 час. проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 после приобретения наркотического средства ими была задержана в том же месте, где и нашла это наркотическое средство, которым владела незначительное время, что следует из предъявленного обвинения, в связи с чем её действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой: ФИО1 судима за преступление небольшой тяжести, наказание ею исполнено (л.д. л.д. 101), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107-108) и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.11.2024г. №2050 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает (л.д.114-115), по месту проживания участковым характеризуется положительно, жалоб и заявлений на неё в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.110), имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.98), является матерью одиночкой.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проведении проверки показаний на месте, сообщения сотрудникам полиции обстоятельств, которые не были им известны, а также то, что в процессе следствия показала себя с положительной стороны, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие отца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является пенсионером, и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не находит.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности подсудимой ФИО1, которая имеет малолетнюю дочь и воспитывает её одна, положительно характеризуется, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказании, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать её исправлению и перевоспитанию. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Блинников Р.В. обратился с заявлением об оплате труда в сумме 3460 рублей. Адвокат принимал участие в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда и имеет право в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ на оплату труда за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что ФИО1 согласна с взысканием с неё процессуальных издержек, и оснований для её освобождения от их уплаты не имеется, суд приходит к выводу, что вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденной в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Блинникову Р.В. за участие в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское»: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; смывы с рук - уничтожить, телефон «Редми» с сим-картой, изъятый у ФИО1 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: