Приговор № 1-81/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело №1-81/18

32RS0021-01-2018-001335-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участиемгосударственного обвинителя -прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Козлова А.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Корчигина В.Е. представившего удостоверение и ордер №483114 от 28.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 июля 2018 года около 01 часа 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к супруге ФИО2 №1, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес лезвием находившегося в его руке ножа спящей в зале на диване ФИО2 №1 один удар в поясницу справа, причинив телесное повреждение в виде раны поясничной области справа. От данного удара ФИО2 №1 проснулась, поднялась с дивана и выбежала на кухню. ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, догнал ФИО2 №1, потянув за капюшон кофты повалил на пол, и умышленно нанес ей два удара лезвием ножа в грудную клетку слева, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, с признаками гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы слева, с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье и рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции мечевидного отростка. С целью пресечения преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 схватила правой рукой лезвие ножа. Тогда ФИО1, с целью преодоления сопротивления, с силой дернул удерживаемый им за рукоятку нож на себя, чем причинил ФИО2 №1 резаную рану правой кисти и умышленно нанес лежащей на полу ФИО2 №1 удар лезвием ножа в шею слева, причинив телесное повреждение в виде резаной раны шеи слева, и один удар лезвием ножа в левое плечо, причинив телесное повреждение в виде колотой раны левого плеча.

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, с признаками гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы слева, с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье, умышленно причиненное ФИО1 в результате удара лезвием ножа ФИО2 №1, по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что им умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания за установленное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит в браке и проживает совместно с потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пунктов «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, оказание потерпевшей помощи после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей, принятые им меры по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, выразившиеся в посещении ФИО2 №1 в лечебном учреждении, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль, способствовало проявлению ФИО1 повышенной агрессии по отношению к потерпевшей, формированию умысла на совершение преступления с применением ножа и совершению им установленного противоправного деяния.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид наказания определяется в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд оценивает все установленные обстоятельства в их совокупности, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, повышенной общественной опасности суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2018 года, вступившими в силу с 15.07.2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, касающиеся зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исходя из вида назначенного исправительного учреждения (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Принимая во внимание, что данная норма уголовного закона улучшает положение ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 10, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, уничтожить, две кофты возвратить потерпевшей ФИО2 №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья О.В. Мотырева