Решение № 2А-193/2024 2А-193/2024(2А-2662/2023;)~М-2158/2023 2А-2662/2023 М-2158/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-193/2024

Дело № 2а-193/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 16 января 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Строймонтаж» - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области и судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 в котором заявлено требование о снижении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам № № 128707/23/69046, 128712/23/69046, 131827/23/69046, 131989/23/69046, 154791/23/69046, 154792/23/69046, 154793/23/69046, 154794/23/69046, 154795/23/69046, 154796/23/69046, 154797/23/69046, 154798/23/69046, 154799/23/69046, 154800/23/69046, 154801/23/69046, 154802/23/69046, 154803/23/69046, 154804/23/69046, 154805/23/69046, 154809/23/69046, 154824/23/69046, 154825/23/69046, 154826/23/69046, 154827/23/69046, 154828/23/69046, 154829/23/69046, 154888/23/69046, 154889/23/69046, 154890/23/69046, 154896/23/69046, 154897/23/69046 на одну четверть от размера исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

ООО «Строймонтаж» в процессе осуществления предпринимательской деятельности, при использовании транспортных средств, неоднократно нарушило правила дорожного движения и было привлечено к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях были предъявлены в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Однако, копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в адрес ООО «Строймонтаж» своевременно не поступали. 15 августа 2023 года, после того как стало известно о наличии исполнительных производств, ООО «Строймонтаж» оплатило задолженность на общую сумму 48908 рублей, что послужило основанием для окончания исполнительного производства в отношении ООО «Строймонтаж» в части взыскания штрафов.

Окончание исполнительных производств по взысканию штрафов послужило основанием для возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора составляет 10000 рублей по каждому из производств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлю настоящим Федеральным законом.

ООО «Строймонтаж» полагает, что размер исполнительского сбора в двадцатикратном размере (по большей части) превышающий размер административных штрафов является несоизмеримо большим по отношению к основному штрафу, что скажется негативно на финансовом состоянии общества.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения старший судебный пристав СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральное МУГАДН Ространснадзора, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УФК по Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Строймонтаж» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Обратила внимание, что по некоторым исполнительским сборам размер значительно выше суммы штрафов. Просила учесть также, что общество часть штрафов оплатила, в достаточно в короткие сроки и самостоятельно без процедур принудительного взыскания.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. ч. 1-3, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 находились исполнительные производства № 94143/23/69046-ИП, № 91367/23/69046-ИП, № 94151/23/69046-ИП, № 113773/23/69046-ИП, № 80944/23/69046-ИП, № 95110/23/69046-ИП, № 96265/23/69046-ИП, № 96812/23/69046-ИП, № 99272/23/69046-ИП, № 99273/23/69046-ИП, № 99319/23/69046-ИП, № 99320/23/69046-ИП, № 99322/23/69046-ИП, № 99323/23/69046-ИП, № 102697/23/69046-ИП, № 102708/23/69046-ИП, № 102710/23/69046-ИП, № 102714/23/69046-ИП, № 102715/23/69046-ИП, № 115243/23/69046-ИП, № 102718/23/69046-ИП, № 103880/23/69046-ИП, № 109517/23/69046-ИП, № 116437/23/69046-ИП, № 116438/23/69046-ИП, № 118934/23/69046-ИП, № 95080/23/69046-ИП, № 95078/23/69046-ИП, № 95077/23/69046-ИП, № 89916/23/69046-ИП, № 48309/23/69046-ИП в отношении должника ООО «Строймонтаж», в пользу взыскателей: Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОБДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Указанные выше исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, подробный перечень которых приведен в административном иске и представленных суду материалах исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что все вынесенные в отношении ООО «Строймонтаж» постановления по делу об административном правонарушении, на основании которых возбуждены указанные выше исполнительные производства, в установленном порядке отменены, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 94143/23/69046-ИП, № 91367/23/69046-ИП, № 94151/23/69046-ИП, № 113773/23/69046-ИП, № 80944/23/69046-ИП, № 95110/23/69046-ИП, № 96265/23/69046-ИП, № 96812/23/69046-ИП, № 99272/23/69046-ИП, № 99273/23/69046-ИП, № 99319/23/69046-ИП, № 99320/23/69046-ИП, № 99322/23/69046-ИП, № 99323/23/69046-ИП, № 102697/23/69046-ИП, № 102708/23/69046-ИП, № 102710/23/69046-ИП, № 102714/23/69046-ИП, № 102715/23/69046-ИП, № 115243/23/69046-ИП, № 102718/23/69046-ИП, № 103880/23/69046-ИП, № 109517/23/69046-ИП, № 116437/23/69046-ИП, № 116438/23/69046-ИП, № 118934/23/69046-ИП, № 95080/23/69046-ИП, № 95078/23/69046-ИП, № 95077/23/69046-ИП, № 89916/23/69046-ИП, № 48309/23/69046-ИП установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения его копии.

Копии постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств направлены в адрес должника ООО «Строймонтаж». Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ООО «Строймонтаж» копий указанных постановлений, то есть надлежащего уведомления общества о сроках добровольного исполнения требований исполнительных документов и последствий несоблюдения данных сроков в виде взыскания исполнительского сбора. При этом, суд учитывает следующее.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 (далее по тексту - Правила направления извещений), условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее по тексту - ЕСИА).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем уведомления и постановления о возбуждении исполнительных производств № 94143/23/69046-ИП, № 91367/23/69046-ИП, № 94151/23/69046-ИП, № 113773/23/69046-ИП, № 80944/23/69046-ИП, № 95110/23/69046-ИП, № 96265/23/69046-ИП, № 96812/23/69046-ИП, № 99272/23/69046-ИП, № 99273/23/69046-ИП, № 99319/23/69046-ИП, № 99320/23/69046-ИП, № 99322/23/69046-ИП, № 99323/23/69046-ИП, № 102697/23/69046-ИП, № 102708/23/69046-ИП, № 102710/23/69046-ИП, № 102714/23/69046-ИП, № 102715/23/69046-ИП, № 115243/23/69046-ИП, № 102718/23/69046-ИП, № 103880/23/69046-ИП, № 109517/23/69046-ИП, № 116437/23/69046-ИП, № 116438/23/69046-ИП, № 118934/23/69046-ИП, № 95080/23/69046-ИП, № 95078/23/69046-ИП, № 95077/23/69046-ИП, № 89916/23/69046-ИП, № 48309/23/69046-ИП направлены должнику ООО «Строймонтаж» в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее по тексту - ЕГПУ).

Сторонами по делу не оспаривалось, что административный истец ООО «Строймонтаж» имеет личный кабинет ЕПГУ.

В соответствии с п. 3 Правил направления извещений извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 Правил направления извещений, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Строймонтаж» извещен о возбуждении исполнительных производств в личном кабинете ЕПГУ, уведомления о факте доставки переданы в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительным производствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что должник надлежащим образом информирован о ходе исполнительного производства. А с учетом положений п. 3 Правил направления извещений при установленной судом авторизации пользователя на ЕПГУ оснований для направления извещения о возбуждении исполнительных производств иным способом не имелось.

Из материалов представленных исполнительных производств № 94143/23/69046-ИП, № 91367/23/69046-ИП, № 94151/23/69046-ИП, № 113773/23/69046-ИП, № 80944/23/69046-ИП, № 95110/23/69046-ИП, № 96265/23/69046-ИП, № 96812/23/69046-ИП, № 99272/23/69046-ИП, № 99273/23/69046-ИП, № 99319/23/69046-ИП, № 99320/23/69046-ИП, № 99322/23/69046-ИП, № 99323/23/69046-ИП, № 102697/23/69046-ИП, № 102708/23/69046-ИП, № 102710/23/69046-ИП, № 102714/23/69046-ИП, № 102715/23/69046-ИП, № 115243/23/69046-ИП, № 102718/23/69046-ИП, № 103880/23/69046-ИП, № 109517/23/69046-ИП, № 116437/23/69046-ИП, № 116438/23/69046-ИП, № 118934/23/69046-ИП, № 95080/23/69046-ИП, № 95078/23/69046-ИП, № 95077/23/69046-ИП, № 89916/23/69046-ИП, № 48309/23/69046-ИП следует, что должник ООО «Строймонтаж» требования исполнительного документа не исполнил в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, по указанным выше исполнительным производствам начальником отделения - старшим судебным приставом СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО3 19 июля 2023 года вынесены постановления № 690046/23/615192, № 690046/23/615194, № 690046/23/615188, № 690046/23/615158, № 690046/23/615259, № 690046/23/615209, № 690046/23/615211, № 690046/23/615213, № 690046/23/615214, № 690046/23/615215, № 690046/23/615223, № 690046/23/615224, № 690046/23/615225, № 690046/23/615226, № 690046/23/615240, № 690046/23/615242, № 690046/23/615243, № 690046/23/615244, № 690046/23/615245, № 690046/23/615272, № 690046/23/615246, № 690046/23/615254, № 690046/23/615257, № 690046/23/615280, № 690046/23/615281, № 690046/23/615284, № 690046/23/615206, № 690046/23/615204, № 690046/23/615203, № 690046/23/615182, № 690046/23/432270 о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей каждое.

В установленном порядке данные постановления не были оспорены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. В силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что федеральный законодатель предоставил суду право уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; представлены доказательства о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены требования исполнительного документа, не представлены доказательства о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель, установив не исполнение должником требований исполнительных документов в добровольном порядке в срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, приходит к выводу о наличии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы могут служить основанием для снижения исполнительского сбора. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем обязательства должника, совершение должником необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также фактическое исполнений должником требования исполнительных документов.

Взыскание исполнительского сбора в установленном судебным приставом-исполнителем размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административным истцом предприняты необходимые и возможные меры по исполнению исполнительных документов, однако их исполнение в пятидневный срок было невозможным по объективным причинам.

Учитывая предмет исполнения исполнительных производств, суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Разрешая настоящий спор, учитывая разъяснения пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно объем обязательства должника по уплате исполнительского сбора, его финансовое положение, фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на 25 %, в связи с чем постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2023года подлежат изменению.

При наличии установленных судом обстоятельств административные исковые требования о снижении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ООО «Строймонтаж» об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора по постановлениям начальника отделения - старшего судебного пристава СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО3 от 19 июля 2023 года № 690046/23/615192, № 690046/23/615194, № 690046/23/615188, № 690046/23/615158, № 690046/23/615259, № 690046/23/615209, № 690046/23/615211, № 690046/23/615213, № 690046/23/615214, № 690046/23/615215, № 690046/23/615223, № 690046/23/615224, № 690046/23/615225, № 690046/23/615226, № 690046/23/615240, № 690046/23/615242, № 690046/23/615243, № 690046/23/615244, № 690046/23/615245, № 690046/23/615272, № 690046/23/615246, № 690046/23/615254, № 690046/23/615257, № 690046/23/615280, № 690046/23/615281, № 690046/23/615284, № 690046/23/615206, № 690046/23/615204, № 690046/23/615203, № 690046/23/615182, № 690046/23/432270 на одну четверть от размера исполнительского сбора, установленного данными постановлениями, изменив данные постановления о взыскании исполнительского сбора путем указания размера взысканного исполнительского сбора в размере 7500 рублей по каждому постановлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Секретарь с/з В.А. Соловьева