Решение № 2А-38/2024 2А-38/2024(2А-578/2023;)~М-614/2023 2А-578/2023 М-614/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-38/2024

УИД 28RS0024-01-2023-000902-92

Дело № 2а-38/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при секретаре Саблиной О.В.,

с участием представителя административного соответчика ОСП по Шимановскому району и административного соответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника отделения старшему - судебному приставу Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения старшему - судебному приставу Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 в пользу административного истца взысканы денежные средства

Судебный приказ направлен в ОСП по Шимановскому району, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также денежные средства административному истцу не поступали.

Считает, что старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району допускает волокиту при исполнении требований исполнительного документа, не организовала работу должностных лиц вверенного ей подразделения, не обеспечила своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Указанное бездействие нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, влечет возникновение у административного истца убытков.

В этой связи, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Амурской области принять меры по его восстановлению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3, произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО4 на административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) произведена замена административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 на административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1

В судебном заседании представитель административного соответчика ОСП по Шимановскому району и административный соответчик - врио начальника отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 иск не признала. Пояснила, что административный истец не является взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО6 Документы о замене взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Шимановскому району не поступали. В настоящее время исполнительное производство по взысканию с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств, взысканных судебным приказом ведется, исполнительный документ не утрачен.

В письменном отзыве представитель административного соответчика ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области и административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 иск не признала. Указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 33 421 рубль 68 копеек. При регистрации исполнительного документа была допущена ошибка в номере исполнительного документа: вместо № указано № ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнительный документ не был возвращен взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращение) указанного исполнительного производства отменено. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Шимановскому району под номером № С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, ФНС). Из полученных на запросы ответов установлено, что за должником движимое имущество не зарегистрировано, он состоял в браке, брак расторгнут, имя, фамилию и отчество должник не менял. Также установлено, что у должника открыты счета, а банках, поэтому судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Представители административного истца и административных соответчиков, а также административные соответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО2 А.Н. о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещался судом по месту жительства (оно же место регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного соответчика и соответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Из пункта 2 указанной статьи следует, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Такие нарушения судом не установлены.

Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ст. 15 этого же федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 33 421 рубль 68 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан номер исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ вместо № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, пенсионный и налоговый органы, а также в кредитные организации, выносились постановления о розыске и аресте счетов, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями распределялись денежные средства, удержанные у должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Из данного постановления следует, что по данному исполнительному производству было взыскано с ответчика 5 031 рубль.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство по взысканию с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств, взысканных судебным приказом № возобновлено, ему присвоен №-ИП. Остаток долга перед взыскателем по данному производству составляет 28 390 рублей 68 копеек.

В рамках исполнительного производства № с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, пенсионный и налоговый органы, а также в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Вопреки доводам административного истца материалами дела не подтверждается, что судебный приказ № был получен ОСП по Шимановскому району ДД.ММ.ГГГГ Представленным отчетом об отслеживании отправления № данный факт не подтверждается, так как из данного отчета не следует, что именно было направлено в ОСП по Шимановскому району. Кроме того, отправителем в представленном отчете указан СААБ, а не ООО «Агентство Финансового Контроля».

Также суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что исполнительное производство по взысканию с ФИО6 денежных средств по судебному приказу № должностными лицами ОСП по Шимановскому району не было возбуждено. Данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Административный истец ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 Взыскателем по судебному приказу и исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Документы о замене стороны взыскателя материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы дела о выдаче судебного приказа не содержат.

Учитывая изложенное, доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 05 февраля 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева