Решение № 2-1862/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1862/2025

Дело № 2-1862/2025

УИД 16RS0049-01-2025-000207-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, заимодавец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по договору займа в размере 728574 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19571 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам в совместную собственность денежные средства в сумме 5500 долларов (546567 руб. 45 коп. на день подачи искового заявления) на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 договора за пользование предоставленными денежными средствами ответчики обязались выплатить проценты в размере 33% за 6 месяцев использования суммы займа. Итоговая сумма с учетом процентов составляет 7331 доллар 50 центов США. Однако полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа ответчики не возвратили.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с её постоянным нахождением за пределами РФ.

При отсутствии сведений о дате возвращения ответчика в Российскую Федерацию, с учетом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела, у суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела на неопределенный срок. Ответчик с момента подачи иска в суд (28.12.2024г.) имела возможность реализовать свои процессуальные права, представив в суд письменные возражения, либо реализовать право на участие в судебном заседании через представителя.

Ответчик ФИО2 направила предварительный отзыв, в котором подтвердила факт заключения договора займа с истцом совместно с ФИО3 на сумму 5500 долларов США. Для использования в качестве арендной платы в совместном предпринимательском проекте. В виду отсутствия прибыли и статуса физического лица, считает начисленные проценты в размере 33,3% за 6 месяцев (1831,60 долларов США) необоснованными и несоразмерными. Просит признать начисленные проценты чрезмерными и необоснованными, снизить их до разумного уровня либо исключить полностью, учесть совместный характер займа и соразмерный риск обеих сторон, предоставить рассрочку на погашение половины основного долга без процентов.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа с соблюдением правил, предусмотренных статьями. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик-1), ФИО3 (заемщик-2) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в совместную собственность 5500 долларов 00 центов США на указанный ниже срок, а заемщик-1 и заемщик-2 обязуется возвратить указанную сумму обусловленный срок (п.1 договора займа).

Согласно п.2 договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик-1 и заемщик-2 обязуются выплатить займодавцу проценты в размере 33,3% за 6 месяцев использования суммы займа. Итоговая сумма с учетом процентов составляет 7331 доллар 50 центов США.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы должен производиться ежемесячно начиная со второго месяца с ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 1466 долларов 30 центов США swiftпереводом или любым другим доступным переводом с письменного разрешения займодавца. Заемщик-1 и Заемщик-2 обязаны произвести полный возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора займа заемщик-1 и заемщик-2 несут солидарную ответственность перед займодавцем.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Представленный истцом договор займа позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представили, как не представили и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ответчики в суд не обращались.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что 05 мая 2022 года между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2, ФИО3 (заемщиками) заключен договор займа денежных средств на сумму 5500 долларов США. Однако в нарушение условий договора от 05.05.2022 года ответчики надлежащим образом не исполнили обязанность по оплате ежемесячных платежей, не вернули сумму займа.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте предусмотрено действующим законодательством.

Заемщики при заключении договора займа не были лишены возможности предусмотреть возможные риски, которые могут возникнуть исходя из изменения курса доллара. Указанный риск в силу заключенного договора и действующего законодательства несет сам заемщик. Заключая договор займа, ответчики выбрали валюту, на которой основаны денежные обязательства по договору займа - доллар США, то есть воспользовались своим правом, предусмотренным статьей 317 ГК РФ.

Стороны понимали и исходили из того, что валютный курс доллара США может быть изменен, как в сторону увеличения, так и в сторону снижения по отношению к российскому рублю. Риски, связанные с получением займа в иностранной валюте, являются прогнозируемыми, не требующими от заемщиков специальных познаний для понимания возможных негативных последствий, обусловленных гипотетическим изменением курса валюты в сторону его увеличения и его динамикой, при этом добросовестность участников правоотношений презюмируется в силу статьи 10 ГК РФ. Заключая договор займа в валюте США, заемщики не могли не знать, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля к иностранной валюте постоянно меняется, поэтому заключив договор на получение займа в долларах США, приняли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленном договоре займа не содержится. От ответчиков письменные доказательства уплаты долга в обусловленный договором срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчиках.

Поскольку ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору от 05.05.2022 года не исполняют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа от 05.05.2022 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик-1 и заемщик-2 обязуются выплатить займодавцу проценты в размере 33,3% за 6 месяцев использования суммы займа (5,50% в месяц х 5500 долларов США х 6 месяцев = 1831 доллар 50 центов США). Итоговая сумма процентов составляет 7331 доллар 50 центов США.

Довод ответчика ФИО2 о том, что начисленные проценты в размере 33,3% за 6 месяцев (1831,50 долларов США) необоснованы и несоразмерны судом отклоняются в связи с тем, что размер процентов был согласован сторонами при заключении договора, условия договора займа о согласовании размера процентов за пользование суммой займа в установленном законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между сторонами договора не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО2, ФИО3, как заемщики, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о сумме займа и сумме процентов по нему, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Принимая во внимание, что при подписании договора стороны выразили волю на исчисление денежного обязательства в иностранной валюте (доллар США), суд приходит к выводу, что взыскание должно быть в долларах США по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы должен производиться ежемесячно начиная со второго месяца с 05.07.2022 равными частями по 1466 долларов 30 центов США swiftпереводом или любым другим доступным переводом с письменного разрешения займодавца, заемщик 1 и заемщик 2 обязаны произвести полный возврат не позднее 05.11.2022 г.

Учитывая изложенное, а также отсутствие между истцом и ответчиками соглашения об определении курса валюты и даты его определения, суд определяет размер задолженности ответчиков в размере 7331 доллар 50 центов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день возврата суммы в полном объеме – 05.11.2022г.

Согласно сведениям с сайта Центрального банка Российской федерации https://www.cbr.ru/currency_base/daily/, курс доллара США на 05.11.2022г. составляет 62,0955 руб. Таким образом, сумма задолженности в рублях будет составлять 455253 руб. 16 коп. (7331,5 х 62,0955). Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма займа и процентов в размере 7331 доллар 50 центов США, что в рублевом эквиваленте составляет 455 253 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Таким образом, суд взыскивает сумму задолженности по договору займа от 05.05.2022г. с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в сумме 12229 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 05 мая 2022 года в размере 7331 доллар 50 центов США, что в рублевом эквиваленте составляет 455253 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12229 руб. 03 коп. Всего в размере 467 482 руб. 19 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.