Решение № 12-21/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020 УИД № 33MS0039-01-2019-003920-22


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев с участием ФИО1 и его защитника - адвоката Александровского филиала адвокатской конторы № 4 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Михеевой О.Д., действующей на основании удостоверения № 317 и ордера № 195540 от 17.02.2020,

в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 09.12.2019 мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района от 09.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия <данные изъяты> № №, <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Указывает, что в связи с истечением 14.10.2019 срока действия разрешения на хранение и ношение оружия он 14.11.2019 добровольно сам сдал оружие в ОЛРР по Александровскому и Киржачскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области, однако, в отношении него был составлен протокол, что у него это оружие было якобы изъято. Он не смог в установленный согласно выданным разрешениям срок сдать данное оружие, т.к. находился в командировке, о чем довел до мирового судьи в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, считает, что у него имелась уважительная причина пропуска указанного срока.

Защитник - адвокат Михеева О.Д. поддержала жалобу заявителя, а также просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, т.к. у ФИО1 имелась уважительная причина пропуска срока ввиду нахождения в командировке.

Проверив доводы жалобы заявителя, изучив материалы дела, заслушав позицию ФИО1 и его защитника Михеевой О.Д., поддержавших жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Согласно материалам дела 14 ноября 2019 года должностным лицом инспектором ОЛРР (по Александровскому и Киржачскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области установлено, что ФИО1 незаконно хранил принадлежащее ему оружие <данные изъяты>, по месту жительства. Срок действия разрешения на хранение и ношение вышеназванного оружия истек 14 октября 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копиями разрешений РОХа № №, на хранение и ношение оружия, срок действия которых (всех трех) истек 14.10.2019 (л.д.5-6), протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 14.11.2019 (л.д.10), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.13) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Утверждение в жалобе о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, является несостоятельным в связи со следующим.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу вышеприведенных положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статья 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в том числе огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на 5 лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 данного Закона.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814» (далее Инструкция), не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, ФИО1 должен был обратиться за продлением специальных разрешений не позднее 14 октября 2019 года.

Вместе с тем в установленный законодательством срок ФИО1 за получением специального разрешения в органы внутренних дел по месту учета оружия не обратился.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства хранил оружие по истечении срока действия выданного разрешения на хранение и ношение такого оружия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 хранил оружие 14 ноября 2019 года, имея действующие разрешения, материалы дела не содержат.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не имеется, поскольку данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. По данной норме следует квалифицировать такие действия владельца оружия, которые предполагают нарушение им месячного срока, установленного п.67 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288. Однако, ФИО1 в течение полного месяца хранил указанное гражданское огнестрельное оружие без разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти на хранение и ношение оружия, то есть незаконно.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки у мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих невозможность совершения до 14.09.2019 необходимых действий по продлению срока действия разрешений (то есть за месяц по истечения срока их действий - 14.10.2019) ФИО1 не представлено.

Довод жалобы, а также позиция заявителя и его защитника в суде о том, что разрешение на хранение и ношение оружия ФИО1 не продлил по уважительной причине, ввиду командировки по работе, был проверен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.

Кроме того, в настоящее время заявление на продление разрешений на хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, возможно, подать в любое время на Интернет портале «Госуслуги».

Ссылка заявителя и защитника на нахождение ФИО1 в командировке с предоставлением командировочного удостоверения, якобы с выбытием 02.10.2019 из г. Киржач в г. Энгельс и возвращением в г. Киржач 13.11.2019, обоснованно не принята мировым судьей, т.к. указанный срок не соответствует требованиям вышеприведенного акта. Также не содержится и документального подтверждения фактического нахождения ФИО1 в г. Энгельс, на командировочном удостоверении не имеется указания организации либо места пребывания с подтверждением. Указано, что заявитель куда-то в г. Энгельс прибыл 03.11.2019 и убыл оттуда 12.11.2019, заявителем не представлено и иных документов, свидетельствующих об этом.

При этом установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения данные доводы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая характер противоправного деяния, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Мировым судьей установлено наличие указанного смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п.3-4 ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения квалификации деяния и назначенного наказания не имеется.

В тоже время в постановлении мирового судьи указано неверно место рождения ФИО1 как Воронежская область. Согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 место его рождения <адрес>, суд считает необходимым в этой части изменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 09.12.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, - изменить.

Считать ФИО1 уроженцем <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 09.12.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин