Приговор № 1-2/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело №1-2/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Харченко В.А., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кяхтинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов Дмитриева В.В. и Белозора О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное в отношении военнослужащего войсковой части 33333 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>, призванного на военную службу призывной комиссией военного комиссариата г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 334, ч. 1 ст. 338 УК РФ,

установил:

ФИО2 11 сентября 2006 года в 21 часу в бытовой комнате казармы войсковой части 33333, дислоцированной в г. <данные изъяты>, действуя совместно с <данные изъяты> Г. и Ч. (последние ДД.ММ.ГГГГ осуждены Кяхтинским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), после того, как Ч., угрожая применением насилия, незаконно потребовал от потерпевшего П. передать им денежное довольствие за 3 месяца в размере 900 рублей, и, будучи недовольным отказом П. выполнить указанное требование, совместно с Г. и Ч. применил в отношении потерпевшего насилие, а именно нанес П. удар кулаком правой руки в область груди и несколько ударов кулаком правой руки в область левого плеча, а затем упавшему на пол потерпевшему нанес несколько ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в область груди и живота, и несколько ударов ногами, обутыми в сапоги, в область спины. В результате вышеописанных насильственных действий потерпевшему П. были причинены побои, не повлекшие вреда его здоровью.

Он же в 12 часу 16 сентября 2006 года, действуя совместно с <данные изъяты> Г. и Ч. (последние ДД.ММ.ГГГГ осуждены Кяхтинским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ), в помещении солдатской столовой войсковой части 44444, дислоцированной в г. <данные изъяты>, предъявили <данные изъяты> П1., исполнявшему обязанности военной службы, надуманные претензии по поводу медленного исполнения требования о передаче им дополнительных порций масла и хлеба, после чего совместно применили насилие к последнему, а именно ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего.

В результате вышеуказанных совместных действий потерпевшему П1. были причинены побои, не повлекшие вреда его здоровью.

Он же 24 октября 2006 года, не желая исполнять обязанности военной службы, с целью вовсе уклониться от ее прохождения, самовольно оставил расположение войсковой части 55555, дислоцированной в городе <данные изъяты>, и убыл в г. Санкт-Петербург, где, незаконно находясь вне воинской части время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления по поводу самовольного оставления воинской части не обращался.

28 апреля 2007 года подсудимый был задержан г. Санкт–Петербурге сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона, откуда убыл в войсковую часть 66666, дислоцированную в г. Санкт-Петербурге. Продолжая реализовать свой преступный умысел по уклонению от прохождения военной службы, ФИО2 при пересадке в г.Москве для доставления его в военный следственный отдел по Кяхтинскому гарнизону скрылся от сопровождающих его лиц.

14 марта 2014 года ФИО2 вновь был задержан в г. Санкт-Петербурге, доставлен в военный следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону, убыл в воинскую часть до окончания проведения разбирательства, которую самовольно оставил и скрылся от органов военного управления и правоохранительных органов.

9 августа 2017 года ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в военный следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершенных им преступлениях при указанных выше обстоятельствах признал, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что 11 сентября 2006 года Ч. потребовал от П. передать свое денежное довольствие, однако П. ответил отказом, ввиду чего он совместно с Г. и Ч. применили насилие, предупредив, что в дальнейшем, в случае отказа выполнить их требование о передаче денег, к нему повторно будет применено насилие.

Далее подсудимый пояснил, что 16 сентября 2006 года он совместно с Г. и Ч. применили насилие к <данные изъяты> П1., ввиду медленного исполнения их требований.

Также 24 октября 2006 года он самовольно оставил воинскую часть, поскольку опасался привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления, самовольно убыл из воинской части, дислоцированной в г. <данные изъяты>, где проходил воинскую службу по призыву, в г.<данные изъяты>, где стал проживать у своего брата без документов, удостоверяющих его личность и регистрацию по месту пребывания. Он официально не трудоустраивался, работал у частных лиц, постоянного места работы не имел, вступив в брак по мусульманским традициям, в органе записи актов гражданского состояния брак не регистрировал, в свидетельствах о рождении у имеющихся у него детей он отцом не указан, поскольку опасался, что его место нахождения будет установлено и его задержат. В апреле 2007 года он был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона, где ему было вручено предписание об убытии в войсковую часть 66666, дислоцированную в г. Санкт-Петербурге. Однако в дальнейшем, при пересадке в г. Москве для доставления его в военный следственный отдел Кяхтинского гарнизона, он скрылся от сопровождающих его лиц. 14 марта 2014 года он вновь был задержан в г. Санкт-Петербурге, доставлен в военный следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону, где получил предписание об убытии в одну из воинских частей, куда он был доставлен сопровождающими лицами, однако, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны воинских должностных лиц, он самовольно оставил воинскую часть и убыл к месту своего жительства. 9 августа 2017 года ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в военный следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону. По поводу самовольного оставления места службы он в органы государственной власти и военного управления не обращался, однако такая возможность у него была.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 сентября 2006 года около 21 часа в бытовой комнате казармы войсковой части 33333, где находились Г. и ФИО2, Ч. потребовал от него передать заработную плату за три месяца после ее получения. На его отказ произвести указанные действия Ч. нанес ему не менее трех ударов по голове сверху сиденьем армейского деревянного табурета, а затем удар кулаком в лицо, ФИО2 нанес ему 1 удар кулаком в грудь и не менее 2 ударов кулаком в левое плечо, Г. нанес ему по одному удару ладонями правой и левой рук по лицу, от которых он упал на пол. Далее, ФИО2, Г. и Ч. нанесли ему каждый не менее 2-х ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в грудь и живот, и в область спины. После чего он, опасаясь дальнейшего применения насилия, согласился передать им деньги, а ФИО2 и Г. предупредили его, что если он не отдаст им деньги, к нему будет повторно применено насилие. О произошедшем он рассказывал П1. и кому-то из сослуживцев. Кроме того, П. пояснил, что 16 сентября 2006 года около 12 часов в солдатской столовой войсковой части 44444 ФИО2, Г. и Ч. вызвали в малый зал столовой П1., после чего он услышал несколько глухих ударов по телу. О применении насилия к П1. со стороны ФИО2, Г. и Ч. ему стало известно со слов последнего.

Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, проведенных с участием потерпевшего П. 10 и 14 ноября 2006 года, соответственно, усматривается место, характер, механизм и интенсивность физического насилия, примененного ФИО2 к П..

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П1., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 12 часов 16 сентября 2006 года в малом зале столовой войсковой части 33333 ФИО2 нанес ему 1 удар кулаком в лицо, высказав претензии по поводу того, что утром он медленно принес ему, Ч. и Г. дополнительные порции масла и хлеба. После чего Ч. нанес ему удар кулаком по спине, а Г. не менее 2-х ударов носком сапога по левой голени. Также П. рассказал ему, что 11 сентября 2006 года ФИО2, Г. и Ч. избили его и требовали, чтобы после зарплаты он отдал им деньги, на что последний согласился, опасаясь, что в дальнейшем они могут применить насилие.

Показания П1. о месте, количестве, механизме и локализации нанесенных ФИО2 ударов подтверждаются данными протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте от 9 и 14 ноября 2006 года, в ходе которых П1. продемонстрировал обстоятельства применения к нему насилия.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 декабря 2017 года, про-ведённой с участием подсудимого ФИО2, последний пояснил и показал когда, где и при каких обстоятельствах он совместно с Г. и Ч. применили к П. и П1. насилие.

Как следует из оглашённых в суде в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П2., 18 сентября 2006 года в утреннее время в отдел ФСБ – войсковая часть 77777 обратились П. и П1., которые сообщили о применении к ним насилия со стороны ФИО2, Г. и Ч.. После чего П. и П1. были доставлены в госпиталь и осмотрены дежурным врачом, имеющие телесные повреждения были отражены в соответствующих справках.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что около 21 часа 11 сентября 2006 года он видел, как в бытовую комнату зашли ФИО2, Г., Ч. и П.. Через некоторое время П. вышел в подавленном состоянии и направился в умывальную комнату.

Согласно показаниям свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, со слов П. ему стало известно, что в середине сентября 2006 года П. в бытовую комнату вызвали ФИО2, Г. и Ч., которые стали требовать у П. денежное довольствие за три месяца, а за отказ передать им деньги - избили последнего. В последующем от П1. ему стало известно, что в обеденное время 16 сентября 2006 года в столовой его избили ФИО2, Г. и Ч..

Как следует из оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П3., около 12 часов 16 сентября 2006 года он находился в столовой совместно с П1., которого ФИО2, Г. и Ч. вызвали к себе. В последующем у П1. он видел синяки и ссадины.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, со слов П. и П1. стало известно, что со стороны ФИО2, Г. и Ч. к ним применяется насилие, а у П. последние вымогают деньги. Кроме того, он видел телесные повреждения у П. и П1., на что последние сообщали, что синяки и ссадины образовались в результате их избиения ФИО2, Г. и Ч..

Из показаний свидетеля А. (<данные изъяты>), данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что подсудимый ФИО2 проживает в г. Санкт-Петербург с 2006 года, место жительства не менял, где и у кого последний работал ему не известно. О совершении преступлений ФИО2 в период прохождения военной службы ему ничего не известно, о том, собирался ли ФИО2 обращаться в правоохранительные органы, ему также ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него с ФИО2 во время прохождения военной службы по призыву сложились дружеские отношения, 24 октября 2006 года он узнал, что последний самовольно оставил воинскую часть, найти его не удалось.

Аналогичные показания, данные свидетелем М., были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Б., подтвердившим самовольное оставление воинской части ФИО2 24 октября 2006 года.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2006 по 2009 года он проходил военную службу в войсковой части 33333 в должности командира воинской части. В 2006 году в период прохождения военной службы по призыву Абасов совершал преступления, после чего самовольно оставил воинскую часть, найти его не удалось.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии, видно, что в 2006 году он являлся командиром танкового батальона войсковой части 33333, ФИО2 может охарактеризовать с отрицательно стороны, в 2008 году занимался поисками последнего, ввиду чего ездил в г. Санкт-Петербург, где узнал, что ФИО2 в пути следования в г. Кяхту скрылся от сопровождающих его лиц.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2006-2007 году проходил службу в должности дознавателя военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона и был направлен в г. Санкт-Петербург для сопровождения ФИО2 в г. Кяхту, однако при пересадке в г. Москве Абасов скрылся от него, поиски результатов не принесли.

Согласно показаниям свидетеля Г1., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2014 году он проходил в военном следственном отделе по Санкт-Петербургскому гарнизону, куда в марте 2014 года был доставлен ФИО2, который после получения объяснений был направлен в войсковую часть 88888.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она состоит в мусульманском браке с ФИО2 с 2015 года, у них имеется двое несовершеннолетних детей, проживают в г. Санкт-Петербурге, ФИО2 занимается грузоперевозками. В августе 2017 года ФИО2 был задержан, с его слов ей стало известно, что он самовольно оставил воинскую часть.

Из исследованных в судебном заседании справок, составленных дежурным врачом войсковой части 99999 18 сентября 2006 года, усматривается, что при осмотре П. выявлены повреждения: <данные изъяты>; при осмотре П1. выявлены <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16 ноября 2006 года №, П. причинены: <данные изъяты>. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют характер и размеры повреждений в указанных областях. Местом приложения травмирующей силы были надбровная область справа, передняя поверхность грудной клетки, задняя поверхность клетки слева, поясничная область слева, задняя поверхность средней трети левого плеча и задне-боковая поверхность нижней трети левого плеча, о чем свидетельствуют наличие повреждений в указанных областях. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16 ноября 2006 года №, П1. причинены: <данные изъяты>. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют характер и размеры повреждений в указанных областях. Местом приложения травмирующей силы были область спинки носа (переносицы), наружная поверхность верхней трети левой голени и передняя поверхность средней трети левой голени, о чем свидетельствуют наличие повреждений в указанных областях. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 33333 от 29 мая и 1 июня 2006 года № и №, соответственно, <данные изъяты> П., <данные изъяты> П1., <данные изъяты> ФИО2 зачислены в списки личного состава указанной воинской части. При этом П. назначен на воинскую должность механика-водителя 3 танкового взвода 3 танковой роты <данные изъяты>, П1. – на должность командира танка 1 танкового взвода 3 танковой роты <данные изъяты>, а ФИО2 назначен на должность механика-водителя 1 танкового взвода 1 танковой роты <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 34, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, <данные изъяты> П. и ФИО2 в отношениях подчиненности между собой не состоят, <данные изъяты> П1. является начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО2.

Согласно заключению комиссии экспертов от 7 сентября 2017 года № ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, согласно которым подэкспертный рос и развивался нормально, получил образование, социально был адаптирован. В течение жизни признаков психических расстройств не обнаруживал, не учете у психиатра не состоит. При настоящем обследовании признаков какого-либо психического расстройства также не выявляется. Обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестической функции, критических и прогностических способностей. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у подэкспертного не имеется. По материалам уголовного дела и результатам обследования, ФИО2 в момент инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в тот момент мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключениями военно-врачебных комиссий от 19 октября 2006 года № и от 27 ноября 2017 года №, признавшими подсудимого годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит виновность подсудимого в совершенных преступлениях доказанной.

Действия ФИО2, который совместно с Г. и Ч. (последние ДД.ММ.ГГГГ осуждены Кяхтинским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ) 11 сентября 2006 года около 21 часа в помещении казармы войсковой части 33333 предъявил П. требование о передаче денежного довольствия за три месяца после его получения, с применением физического насилия, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку вступившая в силу редакция улучшает положение подсудимого.

Его же совместные с Г. и Ч. (последние ДД.ММ.ГГГГ осуждены Кяхтинским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ) действия около 12 часов 16 сентября 2006 года, связанные с применением насилия к П1., являющегося для него начальником, во время исполнения последним обязанностей военной службы, в солдатской столовой войсковой части 44444, выразившиеся в нанесении последнему ФИО2 удара кулаком в лицо, Ч. – удара кулаком по спине, а Г. нескольких ударов носком правой ноги, обутой в кирзовый сапог, по левой голени, суд расценивает как нанесение побоев начальнику, совершенное во время исполнения им обязанностей военной службы, группой лиц, и квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку вступившая в силу редакция улучшает положение подсудимого.

Что касается доводов подсудимого ФИО2 в суде о том, что он самовольно оставил воинскую часть и скрывался от правоохранительных органов ввиду боязни быть привлеченным к уголовной ответственности, суд признает недостоверными и отвергает их как несоответствующие действительности, и считает, что сделаны они подсудимым с целью смягчить свою ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, поскольку длительный срок – более 10 лет - пребывания вне части, побег от сопровождающих его лиц при следовании к месту производства предварительного следствия, проживание в различных регионах страны без документов, удостоверяющих его личность и регистрацию по месту пребывания в населенных пунктах, отказ от реальной возможности обратиться в органы военного или государственного управления свидетельствуют о стойком желании подсудимого не продолжать военную службу и не возвращаться в воинскую часть, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в период времени с 24 октября 2006 года по 9 августа 2017 года самовольно оставил войсковую часть 55555, дислоцированную в г. <данные изъяты>, в целях уклонения от прохождения военной службы, суд расценивает, как дезертирство, то есть самовольное оставление части в целях уклонения от прохождения военной службы, и квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, а также порядка сложения назначенных наказаний, суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту учебы характеризовался положительно, в период прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, учитывает суд и мнения потерпевших П. и П1., не имеющих претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, приведенное в обвинительном заключении активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 при производстве предварительного расследования скрылся от органов следствия, в связи с чем никаких активных действий по раскрытию и расследованию преступления подсудимый не совершал.

При назначении наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО2 11 сентября 2006 года совместно с Ч. и Г. преступления в составе группы лиц (последние осуждены Кяхтинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ).

Одновременно с этим, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, выразившуюся в посягательстве на установленный порядок воинских правоотношений и личную неприкосновенность потерпевших, а также на имущество потерпевшего П., степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 334 УК РФ, длительность противоправного поведения ФИО2 по нахождению вне воинских правоотношениях и нежелание его прекращать, невзирая на осведомленность о ведущемся розыске, а также обстоятельства прекращения незаконного нахождения ФИО2 вне части, поскольку его уклонение от прохождения военной службы было пресечено лишь в результате его задержания, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить его исправление.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО2 не находит.

С учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершено ФИО2 в период прохождения военной службы, то согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено ему быть не может. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему также и дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитникам Г2. и У. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Абасову суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 334 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 338 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – два года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 338 УК РФ - три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и содержать осуждённого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН Российской Федерации по <данные изъяты>, куда этапировать через ИВС ОМВД России по <данные изъяты>.

Срок отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 февраля 2018 года, с зачётом в этот срок времени предварительного содержания ФИО2 под стражей с 9 августа 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитникам–адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9408 рублей, складывающиеся из оплаты труда адвокатов Г2. в размере 3920 рублей и У. в размере 5488 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий В.А. Харченко