Приговор № 1-16/2024 1-378/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

11RS0002-01-2023-003110-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 26 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

потерпевшего ФИО20,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Соловьева Р.Ю., представившего удостоверение № 205 и ордер № 112 от 22.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 04.06.2023 по 06.06.2023, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 08 минут 04.06.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в кафе «Пингвин» по адресу: <...>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО21, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО22, осознавая, что своими действиями он может причинить ФИО23 тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно нанес последнему один удар ногой, обутой в обувь, по ноге ФИО24, от чего ФИО25 упал на бетонную поверхность, после чего ФИО1, умышленно нанес лежащему на бетонной поверхности ФИО26 один удар ногой, обутой в обувь, в голову ФИО27 по левой лобно-височной области, в следствии чего произошло соударение ФИО28 головой о бетонную поверхность, тем самым ФИО1 причинил своими умышленными действиями ФИО29 физическую боль и следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму (далее ОЧМТ) с ушибом головного мозга тяжелой степени, в состав которой вошли:

- открытый линейный перелом чешуи правой теменной кости, линия которого распространяется кости вниз и кпереди через височную кость и далее на основании черепа в среднюю и переднюю черепные ямки, с наличием эпидуральной (в пространство между твердой мозговой оболочкой и костями свода черепа) гематомой височной доли справа;

- ушибленная рана с подкожной гематомой правой теменной области;

- «плащевидная» субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома (кровоизлияние) слева, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние с очагами контузии лобной и височной долей левого полушария головного мозга. Комплекс телесных повреждений, вошедших в состав ОЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. Между умышленными преступными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО30, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия всегда не отрицал, что именно он нанес 04.06.2023 один удар ногой, обутой в обувь, в область головы ФИО31, лежащему на бетонной поверхности, при этом состояние несильного алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, также ФИО1 сам 04.06.2023 обратился в полицию и собственноручно в присутствии адвоката написал явку с повинной, вместе с тем ФИО1 в ходе предварительного следствия занимал разные позиции относительно предъявленного ему обвинения.

Сначала в ходе предварительного следствия при допросе 04.06.2023 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 110-112) ФИО1 пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, после того, как он ударил ФИО32 к нему подбежали несколько незнакомых ему мужчин, в том числе ФИО33 которые начали бить его руками, порвали куртку, во время конфликта он зажал ФИО34 возле перил и держал его, чтобы тот успокоился, ФИО35 начал что-то говорить ему, далее ФИО36 хотел повернуться к нему, но он своей правой ногой ударил ФИО37 по его левой ноге, от чего тот упал на асфальт. После этого он хотел ударить ФИО38 правой ногой по спине, но в момент замаха его кто-то дернул за одежду сзади и, промахнувшись, он случайно правой ногой попал лежащему ФИО39 по голове, после чего у ФИО40 пошла кровь.

Затем при допросе 06.06.2023 (т. 1 л.д. 116-118) ФИО1 пояснил, что согласен с обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ и подтверждает содержание явки с повинной (т. 1 л.д. 107), что он нанес удар ногой лежащему ФИО41 по голове, вместе с тем также подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от 04.06.2023.

Далее в ходе предварительного и судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью и пояснил суду, что самые правильные его последние показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 125-128, 137-138), которые он дал и затем со следователем и адвокатом просмотрел видеозаписи причинения им 04.06.2023 телесных повреждений ФИО42 Также ФИО1 в суде пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при нанесении ФИО43 телесных повреждений, что после госпитализации ФИО44 он приобретал и передавал ему необходимые медикаменты и предметы гигиены, принес свои извинения ФИО45 и его матери, а также передал потерпевшему в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и направил почтовым переводом 75 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил содержание протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 107) и своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-128, 137-138), из которых следует, что утром 04.06.2023 в кафе «Пингвин» его неоднократно оскорбляла и затем на улице возле кафе нанесла ему по ноге один удар ногой ФИО46, после чего он нанес ФИО47 один удар в лицо кулаком правой руки. После этого на него набросились парни и стали пытаться нанести ему удары кулаками, но никакие удары ему никто, насколько он помнит, так и не нанес. В ходе данной потасовки на него набросился ФИО48, которого он отбросил в сторону, у него продолжилась потасовка с другими двумя незнакомыми ему парнями, в ходе которой у него порвалась спортивная куртка. Затем кто-то стал их разнимать, после чего потасовка между ним и ранее указанными парнями и ФИО49 продолжилась, наносил ли кто-либо кому-либо какие-либо удары в этот момент, он не помнит, так как все происходило слишком быстро и сумбурно. В ходе этой потасовки он сделал «подсечку» ФИО50, то есть нанес ему своей ногой удар по его левой ноге, отчего тот упал на бетонное покрытие площадки, на которой все происходило. ФИО51 упал на правый бок и он нанес ему один удар сверху вниз ногой, обутой в кроссовок, в голову слева, от этого удара ФИО52 ударился правой стороной головы о бетонное покрытие. ФИО53, кроме него, никто более удары не наносил. В момент, когда он нанес удар ФИО54 в голову, сзади его оттаскивал какой-то парень, который схватил его за шею, от этого физической боли он не испытал. Впоследствии он увидел, что с правой стороны из головы ФИО55 пошла кровь.

Суд считает достоверным содержание протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 107), а также последние показания ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-128, 137-138) и в суде о том, что 04.06.2023 он на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес своей ногой один удар по ноге ФИО56, от чего тот упал на бетонную поверхность асфальт, после чего он умышленно нанес один удар сверху вниз ногой, обутой в кроссовок, в область головы ФИО57 слева, от чего ФИО58 ударился правой стороной головы о бетонное покрытие, иные лица ФИО59 04.06.2023 телесных повреждений не причиняли, так как эти показания ФИО1 объективно подтверждаются, просмотренной в ходе предварительного и судебного следствия содержанием видеозаписей по факту причинения 04.06.2023 телесных повреждений ФИО60 с их раскадровкой.

Из показаний потерпевшего ФИО61 следует, что 04.06.2023 он находился в кафе «Пингвин» и на улице стал свидетелем конфликта между ФИО1 и какой-то девушкой. Сначала к ним подошел его брат ФИО62, который пытался их разнять, затем ФИО1 ударил девушку, та схватилась за лицо и начала садиться. Он хотел остановить эту драку и успокоить ФИО1, в связи с чем он кинулся на ФИО1 сбоку, удары при этом ФИО1 не наносил. Наносил ли кто-либо удары ФИО1, не знает, так как в потасовку начали вмешиваться несколько человек. Как ФИО1 нанес ему телесные повреждения не помнит, так как потерял сознание на 10 дней, впоследствии пришел в себя в больнице, в период с 04.06.2023 по 22.06.2023 он находился на лечении. ФИО1 передавал ему необходимые медикаменты, а также принес ему свои извинения, которые он принял, также они договорились о компенсации морального вреда в сумме 175 000 рублей, из которых ФИО1 передал ему 100 000 рублей и направил почтовым переводом 75 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО63 в ходе предварительного следствия и в суде (т. 1 л.д. 84-86) следует, что 04.06.2023 около 04-05 часов утра к нему на работу в кафе «Пингвин» по адресу: <...>, пришли его брат ФИО64 и ФИО65 В кафе была незнакомая девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно. В какой-то момент он, ФИО66 и ФИО67 вышли на улицу и увидели конфликт между ранее незнакомым ФИО1 и этой девушкой, которая вела себя в кафе неадекватно. Он решил подойти к ним, чтобы урегулировать конфликт, ФИО68 находился неподалеку от него. Он встал между ФИО1 и девушкой, просил их успокоиться, но те продолжали конфликтовать и ФИО1 нанес удар девушке в область лица, от чего девушка взялась руками за лицо и села на корточки. Далее ФИО69 набросился на ФИО1, но он не видел, чтобы ФИО70 наносил удары ФИО1 Далее он видел как ФИО1 отбросил ФИО71 на землю, после чего ФИО72 быстро встал на ноги и снова накинулся на парня, но потом оступился, потерял равновесие и упал на асфальт на свои ягодицы, головой ни обо что не ударялся. Потом ФИО1 подошел к ФИО73 и прижал того к перилам. Он подошел к ФИО1 парню, схватил того сзади за шею и стал оттаскивать его от брата назад, далее при просмотре видеозаписи он увидел, как ФИО74 упал на асфальт на правое плечо и в этот же момент ФИО1 нанес удар ФИО75 в область головы слева, от чего ФИО76 ударился головой об асфальт, с правой стороны у него шла кровь. Кроме ФИО1 никто его брату ФИО77 04.06.2023 никакие удары не наносил. Приехавшей бригаде скорой медицинской помощи он сказал не правду, что его брат ФИО78 употреблял алкоголь, вышел на улицу и упал, ударился головой, так как брат не захотел бы никакого разбирательства с сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО79 в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-88) и в суде следует, что 04.06.2023 около 05 часов утра вместе с ФИО80 он пришел в кафе «Пингвин» к ФИО81, где они втроем общались в фойе кафе. В какой-то момент, когда они втроем вышли на крыльцо кафе покурить, увидели, как ФИО1 конфликтует с незнакомой ему девушкой. Он остался на крыльце, а ФИО82 и ФИО83 спустились к ним, чтобы урегулировать конфликт. Далее он увидел, как ФИО1 нанес девушке удар в область лица, после чего на него набросился ФИО84, который ФИО1 никаких ударов не наносил. ФИО1 откинул ФИО85 в сторону, при этом ФИО86 ни обо что головой не ударялся. Далее происходила потасовка, в ходе которой он увидел, как ФИО1 прижал ФИО87 своим телом к перилам, а после он уже увидел, как ФИО88 лежал на асфальте без сознания. Он не видел, как ФИО89 упал на асфальт, и кто нанес тому удар.

Из показаний свидетеля ФИО90 следует, что вечером 03.06.2023 она распивала спиртное с ФИО91, которая жаловалась ей на ФИО1 Потом утром 04.06.2023 у входа в кафе «Пингвин» у нее произошел конфликт с ФИО1 в ходе которого ФИО1 нанес ей удар кулаком в лицо, отчего она испытала физическую боль и присела, закрыв лицо руками, поэтому не видела дальнейших событий. Потом она вызвала полицию и в дальнейшем видела, как медработники скорой помощи оказывали помощь ФИО92

Сообщение ФИО93 о том, что ее избили около кафе «Пингвин», поступило в дежурную часть полиции 04.06.2023 в 06 часов 08 минут (т. 1 л.д. 9).

Из показаний свидетеля ФИО94 следует, что утром 04.06.2023 возле кафе «Пингвин» ФИО95 вела себя агрессивно по отношению к ФИО1 и нанесла тому сначала пощечину, а потом еще один удар кулаком по лицу ФИО1, в ответ ФИО1 нанес удар рукой по лицу ФИО96 После этого трое людей, в том числе ФИО97, накинулись на ФИО1, и началась потасовка. Она испугалась и старалась на это не смотреть, в один момент, когда она повернулась, увидела, что кто-то сзади обхватил ФИО1, как будто душил, в тот момент все участвующие в драке стояли, затем она снова отвернулась. ФИО1 не рассказывал ей об обстоятельствах нанесения ударов ФИО98 и она этого не видела. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного, даже в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО99 в суде и в ходе предварительного следствия (л.д. 71-73) следует, что 04.06.2023 года около 00 часов 30 минут она совместно с мужем ФИО100 пришла в кафе «Пингвин», где они стали распивать спиртное с ФИО1 Затем около 05 часов утра 04.06.2023 она видела конфликт между ФИО1 и незнакомой ей девушкой, которая оттолкнула ФИО1 Далее к ним стали подходить незнакомые молодые люди, чтобы урегулировать конфликт. Она не видела, как ФИО1 нанес удар в лицо незнакомой девушке, но потом на ФИО1 на бросилось трое парней, в том числе ФИО101 и все друг друга стали растаскивать. В какой-то момент она повернулась в сторону перил и увидела, как ФИО1 сзади держат двое незнакомых молодых людей, при этом ФИО102 падает на асфальт и в момент, когда ФИО103 упал, то ФИО1 нанес ему удар ногой в область головы слева, после чего ФИО104 находился без сознания и у него посинели губы.

Из показаний свидетеля ФИО105 в ходе предварительного следствия (л.д. 75-77, 78-79) следует, что утром 04.06.2023 он со своей супругой ФИО106 и ФИО1 распивали спиртное в кафе «Пингвин». Потом он видел как на улице возле кафе произошел конфликт между незнакомой девушкой и ФИО1, в ходе которого к ФИО1 и девушке подбежали молодые парни и стали их разнимать. Подходя к ним, он увидел, как ФИО1 нанес данной девушке один удар в область лица, после чего девушка села на корточки. Кто-то из молодых людей, которые подбежали к ФИО1, стали наносить ФИО1 удары, при этом он стал оттаскивать ФИО1 и успокаивать словесно молодых людей, чтобы не было конфликтной ситуации. Далее он продолжил разнимать ФИО1 с незнакомым ему парнем невысокого роста худощавого телосложения, которому ФИО1 впоследствии причинил телесные повреждения. Далее он уже увидел, как на асфальте лежит парень, от которого оттаскивал ФИО1, как данный парень упал на асфальт не видел, так как была потасовка, также он не видел, как ФИО1 нанес данному парню удар ногой в область головы. Он данному парню никакие удары не наносил. Он видел, что парень, которому ФИО1 причинил телесные повреждения, находился без сознания, ему пытались оказать первую помощь, у него были синие губы, парень ни на что не реагировал. Со слов ФИО1 ему известно, что во время потасовки ФИО1 сделал ногой данному парню «подсечку», то есть нанес удар по ноге, чтобы парень упал на асфальт, после чего ФИО1 нанес удар ногой этому парню в область головы.

Из заключения судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 42-45) следует, что по данным представленных медицинских документов у ФИО107 на момент поступления в ГБУЗ РК «ВБСМП» 04.06.2023 в 06 часов 38 минут были зафиксированы телесные повреждения, перечисленные в описательной части приговора, при этом комплекс телесных повреждений, вошедших в состав ОЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, учитывая данные медико-криминалистической экспертизы, вероятнее всего образовался в результате не менее чем однократного удара твердого тупого предмета, индивидуальные характеристики которого в ней не отобразились, с достаточной для ее (травмы) образования силой, с приложением травмирующей силы по левой лобно-височной области (на что указывает локализация подоболочечных кровоизлияний и контузионных очагов) и направлением ее (силы) преимущественно спереди-назад и слева-направо, с последующим не менее чем однократным соударением областью правого теменного бугра (на что указывает локализация ушибленной раны и начала линейного перелома согласно данным медико-криминалистической экспертизы), о твердый тупой предмет с преобладающей контактной поверхностью (бетон, асфальт, жесткая плотная поверхность), в момент, когда пострадавший, вероятнее всего, находился в положении лежа на правом боку. Повреждения, вошедшие состав ОЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. Комплекс телесных повреждений, вошедших в состав ОЧМТ, учитывая тяжесть клинической картины, образовался одномоментно, либо в минимально короткий промежуток времени и в быстрой последовательности, в срок, незадолго до поступления ФИО108 на стационарное лечение в ГБУЗ РК «ВБСМП», в том числе 04.06.2023 исключить нельзя. Учитывая данные предоставленной медицинской документации, данные медико-криминалистической экспертизы, данные предоставленных материалов уголовного дела, образование комплекса телесных повреждений, вошедших в состав ОЧМТ, в результате падения ФИО109 – исключается. Пострадавший в момент нанесения ему телесных повреждений вероятнее всего находился в положении лежа на правом боку, обращенный левой половиной лица и головы к повреждающему предмету.

Согласно карте вызова бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 49) вызов зафиксирован в 06 часов 06 минут 04.06.2023, на момент прибытия по вызову в 06 часов 22 минуты 04.06.2023 у ФИО110 обнаружено сотрясение головного мозга с открытой внутричерепной раной, ЗЧМТ, СГМ? Ушибленная рана волосистой части головы, алкогольная интоксикация. Сообщение от сотрудника скорой помощи об оказании медицинской помощи ФИО111 поступило в дежурную часть полиции в 8 часов 40 минут 04.06.2023 (т. 1 л.д. 11).

Из рапорта об обнаружения признаков преступления (т. 1 л.д. 13) следует, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 08 минут 04.06.2023 неустановленное лицо, находясь по адресу: <...> возле входа в кафе «Пингвин», в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинило ФИО112 повреждение в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы справа, субарахноидальная кровоизлияние слева, закрытый линейный перелом телесной височной кости справа с переходом на основании черепа, в результате преступных действий причинило ФИО113, телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и квалифицируются по этому признаку как тяжкий вред здоровью.

Согласно справке из стационара (т. 1 л.д. 12) ФИО114 находился на лечении в ОАР отделении ГБУЗ РК «ВБСМП» г. Воркуты с 04.06.2023 по поводу: ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома справа. Субарахноидальное кровоизлияние слева. Закрытый линейный перелом теменной, височной кости справа с переходом на основание черепа. Алкогольное опьянение.

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-20) достоверно установлено и осмотрено место совершения преступления придворовая территория кафе «Пингвин» по адресу: <...>, где на расстоянии около 5 метров от крыльца входа в кафе возле железных перил на асфальте обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого изъят соскоб вещества бурого цвета на один отрезок марлевой ткани.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО115 следует, что в ходе проведения ОРМ по факту причинения 04.06.2023 телесных повреждений ФИО116 им была изъята видеозапись указанных событий, которая выдана им следователю, что подтверждается содержанием протокола выемки (т. 1 л.д. 94-95). Впоследствии он в присутствии адвоката принял у ФИО1 явку с повинной, в дальнейшем ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

В ходе осмотра предметов (т. 1 л.д. 96-104) осмотрены видеозаписи по факту причинения 04.06.2023 телесных повреждений ФИО117 с раскадровкой, изъятые у ФИО118, содержание которых правильно отражены в протоколе, что установлено при их просмотре в судебном заседании. На видеозаписи запечатлено, что после того как ФИО1 нанес удар кулаком в область лица ФИО119, то к ФИО1 подбежал ФИО120, который в ходе всего конфликта никаких ударов ФИО1 не наносил. В ходе конфликта ФИО121 направился к двум другим дерущимся молодым людям с целью их разнять, ФИО1 сам резко направился в сторону потерпевшего и ФИО1 своим телом прижимает ФИО122 к железным перилам, в дальнейшем на видеозаписи видно, что ФИО123 падает на бетонную поверхность, после чего ФИО1 нанес лежащему на бетонной поверхности ФИО124 один акцентированный удар ногой, обутой в обувь, сверху вниз в голову ФИО125, после чего ФИО126 остался лежать на бетонной поверхности.

Из заключения судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 32) следует, у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами по делу в их совокупности, признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом, достоверными суд считает последние показания ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-128, 137-138), подтвержденных им в суде, поскольку они объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с заключением судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО127 по характеру, расположению и механизму образования обнаруженного у ФИО128 комплекса телесных повреждений, вошедших в состав ОЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, а также с результатами, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, объективно подтверждается содержанием видеозаписей по факту причинения 04.06.2023 ФИО1 телесных повреждений ФИО129 с их раскадровкой. Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения по признаку опасности для жизни тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО130, имеется прямая причинная связь. Суд считает, что комплекс телесных повреждений, вошедших в состав ОЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, обнаруженный у ФИО131, приведенный в заключении судебной медицинской экспертизы, был причинен потерпевшему в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 08 минут 04.06.2023 в результате умышленных противоправных действий ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО132 О наличии прямого умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО133 свидетельствует характер его действий, связанных с нанесением сразу после удара ногой по ноге потерпевшего, после которого тот упал на бетонную поверхность, со значительной силой целенаправленного акцентированного удара ногой, обутой в обувь, в область головы лежащего на бетонной поверхности потерпевшего, то есть в область жизненно-важных органов человека, вследствие чего произошло соударение ФИО134 головой о бетонную поверхность, причинив таким образом ФИО135 комплекс телесных повреждений, вошедших в состав ОЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО136 опасного для его жизни, и желал этого.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны и превышения ее пределов. В судебном заседании достоверно установлено и объективно подтверждается видеозаписью событий 04.06.2023, что между ФИО1, ФИО137 и ФИО138 имела место потасовка, но каких-либо явных, угрожающих действий со стороны потерпевшего ФИО139 в отношении ФИО1, представляющих реальную угрозу его жизни и здоровью, судом не установлено, какого-либо оружия или предметов, которые могли быть использованы им в качестве оружия, потерпевший в руках не держал, повреждений, ставящих в опасность жизнь и здоровье ФИО1, ФИО140 подсудимому не причинил и не наносил ни одного удара ФИО1 Не следует этого и из заключения судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1, согласно которой объективных признаков телесных повреждений и следов после них у ФИО1 не обнаружено (т. 1 л.д. 32). У ФИО1 не было оснований ставить ФИО141 подножку и наносить лежащему на бетонном покрытии потерпевшему сильный акцентированный удар ногой сверху вниз в область головы ФИО142, поскольку эти действия подсудимого были совершены им уже не в ходе борьбы, а в тот момент, когда действия потерпевшего ФИО143 не представляли для ФИО1 опасности и не являлись посягательством, сопряженным с насилием, опасным для его жизни и здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не носили характера неожиданности для подсудимого, поскольку как следует из видеозаписи в ходе конфликта, когда ФИО144 направился к двум другим дерущимся молодым людям с целью их разнять, то сам ФИО1 резко направился в сторону потерпевшего, прижал его массой своего тела к железным перилам, после чего нанес ФИО145 телесные повреждения, повлекшие последствия по признаку опасности для жизни в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В момент нанесения ФИО1 удара непосредственно в область головы потерпевшего, последний сопротивления не оказывал, лежал на земле, на бетонном покрытии, агрессии по отношению к ФИО1 не проявлял.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что именно он в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 08 минут 04.06.2023 нанес ФИО146 один удар ногой, обутой в обувь, по ноге, от чего ФИО147 упал на бетонную поверхность, после чего умышленно нанес лежащему на бетонной поверхности ФИО148 один удар ногой, обутой в обувь, в голову, по левой лобно-височной области, вследствии чего произошло соударение ФИО149 головой о бетонную поверхность, признанные судом достоверными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО150 и всех свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, заключениями судебной медицинской экспертизой, содержанием осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, содержанием видеозаписи событий 04.06.2023, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, и полностью подтверждают то, что именно ФИО1, а не иным лицом, умышленно причинен ФИО151 комплекс телесных повреждений, вошедших в состав ОЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, повлекших по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью ФИО152 Также суд считает, что исключены оказание какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов и самооговор себя ФИО1 при признании им вины в совершении преступления в ходе предварительного и судебного следствия.

Совокупность изложенных обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинил ФИО153 тяжкий вред здоровью, при этом с учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем приобретения необходимых медикаментов и предметов гигиены, принесения извинений; оказание ФИО1 помощи матери, ....

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на его поведение и явилось причиной совершения ФИО1 преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит и несовершеннолетних детей не имеет, но помогает матери, являющейся инвалидом третьей группы, возраст и состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется и месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности <дата> за совершение правонарушения в области дорожного движения по ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптические диски, находящиеся при деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя (л.д. 184) выплачено вознаграждение адвокату Бельскому А.Ю. в размере 16 348 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи и защиту ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом по назначению, поскольку ФИО1 от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, который трудоустроен и не имеет несовершеннолетних детей, вместе с тем ФИО1 помогает матери, ..., суд устанавливает с него взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 75 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в размере 12 261 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптические диски, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанных с оказанием ему юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 12 261 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.П. Дзерин